Решение по делу № 1-147/2019 от 02.09.2019

УИД 35RS0012-01-2019-000994-19

ПРИГОВОР по делу № 1-147/2019

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                                                       г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Завариной С.В.,

с участием государственного обвинителя Лелюх П.Е.,

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 27.09.2019,

подсудимого Сизова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сизова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сизов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 по 31 мая 2019 года в утреннее время Сизов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью кувалды сорвал дужку навесного замка и незаконно проник в помещение гаража, расположенного возле дома по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки ..., принадлежащий Н., стоимостью 50 000 рублей.

С похищенным имуществом Сизов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Обвиняемый Сизов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сизов В.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Лелюх П.Е., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представила.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Сизова В.А., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Сизова В.А. суд считает правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства подсудимый Сизов В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сизова В.А., суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого Сизова В.А., обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая данные, характеризующие его личность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство навесной замок следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сизова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Сизова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с Сизова В.А. в пользу Н. в возмещение материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Сизову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Вещественное доказательство навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.