Решение по делу № 8Г-4438/2021 [88-5139/2021] от 14.05.2021

                                                                                                             №2-4039/2020

                                                                              № 88-5139/2021

                                                                                   25RS0029-01-2020-007932-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи     Мертиковой В.А.

судей:                                               Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Уссурийского районного суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. от 3 сентября 2020 года об удовлетворении требований Сижук П.Б. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 57 900 руб., указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12 мая 2020 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Пермякова А.С., по вине которого причинен вред принадлежащему Сижуку П.Б. транспортному средству, застрахована АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» и АО «ЭРГО» по договору РРР № № на срок с 10 мая 2020 года по 9 мая 2021 года. Вместе с тем, собственником автомобиля «<данные изъяты>» являлась Федорова Я.А., несмотря на то, что в на момент заключения договора страхования собственником данного транспортного средства указан Пермяков А.С. Поскольку с новым собственником Федоровой Я.А. договор страхования не заключался, по мнению заявителя, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., потерпевший Сижук П.Б.

Решением Уссурийского районного суда от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права; неполное исследование обстоятельств дела. Считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания страхового возмещения, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю Сижука П.Б., произошло 12 мая 2020 года по вине Пермякова А.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению от 18 мая 2020 года САО «ВСК» отказало Сижуку П.Б. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 3 сентября 2020 года № № требования потерпевшего Сижука П.Б. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 57 900 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданская ответственность Пермякова А.С. на момент ДТП была застрахована АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (до переименования - СК «ЭРГО») по договору РРР № № на срок с 10 мая 2020 года по 9 мая 2021 года.

Федорова Я.А. - дочь Пермякова А.С. умерла 15 июля 2018 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 февраля 2019 года, выданному нотариусом Андрущак С.М., Пермяков А.С. является наследником ? доли транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

10 мая 2020 года Пермяковым А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Пермякова А.С. была застрахована, доказательств того, что договор обязательного страхования, заключенный 10 мая 2020 года, досрочно прекратил действие ввиду перехода права собственности на транспортное средство иному лицу, в материалы дела не представлено, следовательно, при установлении вины Пермякова А.С. в указанном ДТП, застраховавшего свою ответственность, как владельца транспортного средства, у страховщика САО «ВСК» не имелось оснований для отказа потерпевшему Сижук П.Б. в прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 12 мая 2020 года.

Выводы судами сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могли бы послужить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: