Решение по делу № 33-5104/2021 от 31.08.2021

УИД 72RS0025-01-2021-005874-93

                                                                    № 33-5104/2021 (№2-5077/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судейпри секретаре	Халаевой С.А., Плосковой И.В.,Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зленко <.......> на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

«В иске Зленко <.......> к Зленко <.......> о прекращении права собственности на ? доли квартиры по адресу <.......>, г. Тюмень, <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>; признании квартиры по адресу <.......>, г. Тюмень, <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, единоличной собственностью ФИО3, умершего <.......>; признании права собственности за ФИО23 на ? доли квартиры по адресу <.......>, г. Тюмень, <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>; включении квартиры по адресу <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Демченко Д.В., представителя ответчика Романовой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Истец Зленко Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Зленко О.Н. (с учетом изменения исковых требований (л.д. 240 том 1) о прекращении права собственности ответчика на ? доли квартиры по адресу: <.......>; признании квартиры единоличной собственностью ФИО3, и включении ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего <.......> (л.д.240 т.1).

Требования мотивированы тем, что между отцом истца ФИО3 и ответчиком Зленко О.Н. <.......> заключен брак, который прекращен <.......>. ФИО3 умер <.......>. Истец является его наследником первой очереди по закону. В период брака его отца и ФИО10 ими приобретена квартира по адресу: <.......> по ? доли за каждым. Данное жилое помещение было приобретено на деньги, вырученные от продажи квартиры по адресу: <.......><.......>, <.......>, приобретенной ФИО3 до брака с ответчиком, в 2012 <.......> квартира продана <.......> и на вырученные деньги <.......> приобретена спорная квартира. Поскольку спорная квартира приобретена на личные денежные средства его отца, она не может быть отнесена к имуществу, нажитому в браке с ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представители истца Демченко Е.В., Демченко Д.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика Романова Л.Р. исковые требования не признала.

Истец Зленко Д.М. и ответчика Зленко О.Н., третье лицо нотариус Мосягина Н.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Зленко Д.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением, а также ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 12, 256, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, 320, 320.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что спорная квартира приобретена в период брака его отца и ответчика, но на личные денежные средства ФИО12, поэтому не относится к совместно нажитому в браке имуществу и подлежит включению в состав его наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зленко О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Зленко Д.М. – Демченко Д.В., действующий по ордеру <.......> от <.......>, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Зленко О.Н. – Романова Л.Р., действующая по доверенности от <.......> (л.д. 39-40 том 1), с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <.......>, заключенного с ООО «Брусника-Тюмень» являлся собственником квартиры по адресу: г. <.......><.......> <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21).

<.......> между ФИО3 и Исаевой (после заключения брака Зленко) <.......> заключен брак (л.д.23 т.1), который прекращен <.......> на основании совместного заявления супругов (л.д.24 т.1).

Квартира по адресу: <.......><.......> <.......> была продана ФИО3 <.......> по договору купли-продажи ФИО13, ФИО14 по цене 3800000 рублей.

<.......> супругами ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи квартиры, заключенному с ФИО15 приобретена квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, стоимостью 2350 000 руб. (л.д.15-18 т.1). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за супругами ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН <.......> в равных долях по ? доле за каждым (л.д. 218 об. -221 том 1).

ФИО3, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданным <.......> Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени (л.д.25 том 1).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его сын ФИО1 (истец), который <.......> обратился к нотариусу нотариального округа г. Тюмень <.......> ФИО17 с заявлением о принятии наследства.

По заявлению истца нотариусом нотариального округа г. Тюмень <.......> ФИО17 <.......> заведено наследственное дело ФИО3 <.......> (л.д.206-234 том1).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 17, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, установил, что квартира по адресу: <.......>.<.......> <.......> являлась единоличной собственность ФИО3 приобретена им до брака со ФИО2, спорная квартира по адресу: <.......> приобретена супругами ФИО20 в период брака, на денежные средства вырученные от продажи вышеназванной <.......> по адресу: <.......><.......> <.......>, при этом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что спорная квартира по адресу: <.......> не является единоличной собственностью ФИО3, на момент его смерти находилась в долевой собственности с ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от <.......>, который не оспорен, недействительным не признан, право собственности ответчика на долю в квартире зарегистрировано, регистрация недействительной не признана. Судом также сделан вывод, что продавая принадлежащую наследодателю квартиру, он был вправе по своему усмотрению распорядится вырученными от её продажи денежными средствами, своим решением направил часть денежных средств на приобретение другого жилого помещения, при этом решив, что ? доля квартиры будет принадлежать его супруге ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорная квартира по адресу: <.......> <.......> приобретена ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи, имущества, находящегося в его единоличной собственности, то есть <.......> по адресу: Тюмень, ул. Ю.-ФИО11 <.......>, поскольку данные обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств и не оспаривались стороной ответчика.

При этом, с выводами суда о том, что квартира по адресу: <.......> не является единоличной собственностью наследодателя ФИО3, судебная коллегия согласится не может, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Зленко М.С. от продажи имущества, находящегося в его единоличной собственности до заключения брака с ответчиком Зленко О.Н., в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда о том, что при приобретении квартиры супруги определили режим долевой собственности имущества, ФИО3 фактически в период брака по своей воле передал супруге ? долю квартиры, определив свою долю в размере 1/2, поэтому эти доли в настоящее время общим имуществом не являются и разделу не подлежат - являются также ошибочными, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права спорная квартира относится к единоличной собственности ФИО3

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Семейный кодекс Российской Федерации предлагает только два варианта изменения режима имущества супругов в добровольном порядке: брачный договор и соглашение о разделе имущества, причем оба этих документа подлежат нотариальному удостоверению.

Приобретение же имущества в общую долевую собственность по договору купли-продажи, при заключении которого нотариус не участвует, последствия раздела имущества и положения Семейного законодательства Российской Федерации супругам не разъясняются, по убеждению судебной коллегии, к нотариальному соглашению о разделе имущества либо к брачному договору приравнено быть не может.

Доказательств того, что супругами, либо одним из супругов (ФИО3) были определены доли в квартире на основании каких-либо сделок, изменен режим собственности на основании брачного договора или нотариально удостоверенного соглашения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Поскольку судебной коллегией установлено, что квартира по адресу: <.......>, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, на момент смерти ФИО3 являлась его единоличной собственностью она подлежит включению в состав его наследства.

При этом, судебная коллегия не принимает возражения ответчика о том, что после приобретения квартиры супругами произведены неотъемлемые улучшения квартиры, увеличившие её стоимость, поскольку из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ремонт в квартире также осуществлялся за счет денежных средств, вырученных от продажи <.......> по адресу: <.......>, то есть за счет личных денежных средств ФИО24

Доводы ответчика о приобретении в период брака супругами мебели и исполнения кредитных обязательств правого значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры никем не оспорен и недействительным не признан, как и её зарегистрированное право на долю в квартире, не могут быть приняты судом поскольку раздел общего имущества супругов в силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Наследник, являющийся универсальным правопреемником бывшего супруга, также вправе предъявлять требования о включении указанного имущества в состав его наследства, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано право на данное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанция об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, нельзя признать законным и в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, об удовлетворении исковых требований о признании квартиры по адресу: <.......>, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, единоличной собственностью ФИО3, умершего <.......>, и включении названной квартиры в состав наследства ФИО3

Поскольку судом признано, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО3 требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчика на квартиру по адресу: <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <.......> за <.......>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 1 июля 2021 года, отменить, принять новое решение.

Исковые требования Зленко <.......> удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <.......>, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, единоличной собственностью ФИО3, умершего <.......>, включить названную квартиру в состав наследства ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности Зленко <.......> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, г. <.......> <.......> общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый <.......>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <.......> за <.......>.

Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года.