Решение по делу № 33-10294/2017 от 28.03.2017

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-10294/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Головацкой Е. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года по делу по иску Сизова К. Л. к Головацкой Е. А. о регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ, и по иску Головацкой Е. А. к Головацкому А. В. о вселении и нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Головацкой Е.А. по доверенности Аваньшиной Е.Ю.,

установила:

Сизов К.Л. обратился в суд с иском к Головацкой Е.А. о регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ.

В обоснование иска указывал, что 18 февраля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, в простой письменной форме, таким образом, требования законодательства о соблюдении формы сделки было выполнено.

В соответствии с п. 4 договора цена квартиры составляет 5400000 рублей, которую продавец получает от покупателя полностью в течении 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, по просьбе Головацкой Е.А. он уплатил ей стоимость квартиры в день подписания договора, а именно 18 февраля 2016 года, что подтверждается распиской написанной собственноручно Головацкой Е.А. Таким образом, расписка написанная Головацкой Е.А. подтверждает факт передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, 18 февраля 2016 года между ними был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п. 4 которого расчеты между сторонами были произведены полностью. Следовательно, он выполнил все свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 8 договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. Договор купли - продажи от 18.02.2016 года подписан лично Головацкой Е.А. и им.

18 февраля 2016 года стороны предоставили в МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» документы для регистрации права собственности по договору купли-продажи от 18.02.2016 года на квартиру.

14 марта 2016 года Головацкая Е.А. обратилась в Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 18.02.2016 года на квартиру.

До настоящего времени Головацкая Е.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, в связи с чем, истец просил суд вынести решение о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, подписанного 18 февраля 2016 года Головацкой Е.А и Сизовым К.Л.

Головацкая Е.А. не согласилась с иском, обратилась с иском к Головацкому А.В. о вселении в квартиру и нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указывала о том, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 74, 2 кв.м. В указанной 4-х комнатной квартире (две комнаты по 17 кв.м. и две комнаты по 10, 30 кв.м.) зарегистрирован и постоянно проживает ее сын Головацкий А.В.

В квартире постоянно зарегистрирована, но не проживает ее дочь Головацкая А.В. В настоящее время Головацкий А.В. возможности проживать в квартире ей и дочери Головацкой А.В. не дает, препятствует вселению и проживанию, ключи от квартиры не предоставляет, ссылаясь на то, что желает проживать в квартире единолично.

Указывает, что ей как собственнику необходимо вселиться в принадлежащую квартиру, заняв две жилые комнаты (17 кв.м. и 10, 30 кв.м.), оставив для пользования ответчику и дочери по одной жилой комнате, в связи с чем просила суд вселить ее в спорную квартиру в две жилые комнаты (17 кв.м. и 10, 30 кв.м.) и обязать ответчика не чинить препятствий при ее вселении; установить порядок пользования между ней и ответчиком квартирой, выделив ей в пользование 2 комнаты площадью 17 кв.м. и 10, 30 кв.м.; определить порядок оплаты истцу коммунальных платежей за пользование квартирой в размере 50% доли от всех коммунальных платежей.

16 декабря 2016 года гражданские дела №№ 2-4225/2016 и № 2-5347/2016 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-4225/2016.

Сизов К.Л. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска Головацкой Е.А., возражения ответчика полагал несостоятельными, поскольку сделка купли – продажи состоялась, Головацкая Е.А. получила деньги за квартиру, оснований для ее вселения в квартиру не имеется, поскольку квартиру она продала. Собственник квартиры Сизов К.Л. возражал против ее вселения.

Головацкая Е.А. и ее представитель иск не признали, поддержали доводы представленного ранее письменного отзыва на исковое заявление, встречный иск просила удовлетворить.

Головацкий А.В. и его представитель возражали против предъявленного к нему иска Головацкой Е.А. Разрешение иска Сизова К.Л. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Головацкая А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года исковые требования Сизова К.Л. удовлетворены.

Суд произвел в Балашихинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2016 года, заключенного Головацкой Е.А. и Сизовым К.Л., государственную регистрацию перехода права собственности к Сизову К.Л. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 50:15:0010205:1881, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Головацкой Е.А. и регистрации права собственности Сизова К.Л. на указанную квартиру.

В удовлетворении иска Головацкой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Головацкая Е.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Проанализировав положения ст. ст. 8, 8.1, 12. 129, 130, 131, 158, 160, 161,209, 218, 235, 420, 425, 432,433, 434, 454, 455, 549. 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 11, 17, 30, 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 12, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд принял во внимание, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Головацкой Е.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 августа 2016 года <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Головацкий А.В. и Головацкая А.В..

Ранее зарегистрированные в квартире лица из квартиры выбыли, что подтверждено выпиской из паспортной картотеки. Финансовый лицевой счет на квартиру также представлен в материалы дела.

Ранее Головацкий А.В. обращался в суд иском к Головацкой Е.А., администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора
на передачу в собственность граждан квартиры недействительным. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении иска Головацкому А.В. к Головацкой Е.А., администрации г.о. <данные изъяты> о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <данные изъяты>, недействительным отказано. Данное решение вступило в законную силу.

18 февраля 2016 года Головацкая Е.А. (продавец), и Сизов К.Л. (покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащую ему
по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 4 названного договора определено, что по обоюдному согласию сторон квартира оценивается и продается за 5400000 рублей, которые продавец получает от покупателя полностью в течение 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п. 5 договора предусмотрено, что подтверждением получения оплаты за квартиру по договору является расписка выданная продавцом покупателю на полученную им денежную сумму в день совершения оплаты.

Пунктами 9 и 10 договора установлено, что переход права собственности по договору подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Продавец обязуется освободить квартиру и передать ее покупателю по передаточному акту, составленному в простой письменной форме в течение 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности
по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из п. 12 договора, в квартире зарегистрированы Головацкий А.В., <данные изъяты> года рождения, и Головацкая А.В., <данные изъяты> года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета вышеуказанных лиц до <данные изъяты> включительно.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих, в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется. Как определено п.п. 13, 16, настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передачи покупателем продавцу указанной в п. 4 настоящего договора денежной суммы за квартиру, подтвержденной распиской продавца в получении денег; передачи продавцом квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данный договор подписан сторонами.

<данные изъяты> Головацкая Е.А. (продавец) и Сизов К.Л. (покупатель) в соответствии со ст. 556 ГК РФ, а также на основании
и во исполнение договора купли – продажи квартиры от <данные изъяты> составили передаточный акт о нижеследующем: продавец продал,
а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
По настоящему акту продавец передал квартиру, ключи и документы,
а покупатель осмотрел и принял квартиру, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию.

Также из акта следует, что покупатель получил от продавца полный комплект ключей, необходимых для свободного доступа в квартиру, расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, без задолженностей по всем видам платежей. В пункте 4 указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Из представленной в дело письменной расписки от 18 февраля 2016 года следует, что Головацкая Е.А. получила от Сизова К.Л. сумму в размере 5400000 рублей за проданную ей квартиру по адресу: <данные изъяты>. Претензий не имеет. В расписке имеется подпись Головацкой Е.А.

В дальнейшем, Сизов К.Л., действуя через представителя Дягилева О.В., и Головацкая Е.А. обратились в МБУ г.о. Балашиха «Многофункционалный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.о. Балашиха» за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

16 марта 2016 года за исх. № 15/008/2016-2456 Дягилеву О.В., действующему по доверенности от имени Сизова К.Л., направлено письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что в Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по <данные изъяты> обратилась Головацкая Е.А. с заявлением
вх. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате документов
без проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от 18 февраля 2016 года на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 18 февраля 2016 года
на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, приостанавливается на 1 месяц до <данные изъяты>, так как другая сторона договора не обращалась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

<данные изъяты> за исх. <данные изъяты> Дягилеву О.В., действующему по доверенности от имени Сизова К.Л., направлено письменное сообщение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с которым в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, отказано, поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующее государственной регистрации прав, не были устранены.

В материалы дела также представлены: дополнительное соглашение <данные изъяты>
об отслеживании условий доступа к сейфу к «Договору аренды индивидуального банковского сейфа» № ИБС-9-0121/23445 от 18 февраля 2016 года (л.д. 22), акт передачи имущества в аренду к «Договору аренды индивидуального банковского сейфа» № ИБС-9-0121/23445 от 18 февраля 2016 года (л.д. 23), акт приемки ключа на хранение к «Договору аренды индивидуального банковского сейфа» № ИБС-9-0121/23445 от 18 февраля 2016 года (л.д. 24), заявление на присоединение к Общим условиям предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) и заключение Договора аренды
в рамках Общих условий (л.д. 25-26) от имени Сизова К.Л. и Головацкой Е.А..

Для разрешения спора судом по ходатайству Головацкой Е.А., оспаривавшей факт написания ею расписки от 18 февраля 2016 года, по делу была назначена судебная технико – криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации.

По результатам данной экспертизы представлено заключение эксперта № 3987/31-06-2 от 07 декабря 2016 года, а также заключение эксперта № 3988/07-2 от 14 декабря 2016 года. Стороны не оспаривали представленные заключения экспертов.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта
<данные изъяты> от <данные изъяты>, рукописные записи «Головацкая Е. А.», расположенные: на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, заключенного между Головацкой Е. А.
и Сизовым К. Л. от <данные изъяты> в первой строке под основным печатным текстом, слева от подписи; в передаточном акте от <данные изъяты>, в первой строке под основным печатным текстом, слева от подписи; рукописный буквенно-цифровой текст, расположенный в расписке от имени Головацкой Е. А., начинающейся словами: «Я, Головацкая Е. А. <данные изъяты> года рождения…» и заканчивающейся словами: «… Претензий не имею. (подпись) /Головацкая Е.А./ (дата)» от <данные изъяты>, выполнены одним лицом, самой Головацкой Е. А. в обычных условиях, без действия на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (неудобная поза, подложка, необычное состояние исполнителя), а также без признаков намеренного изменения почерка. Подписи от имени Головацкой Е. А., расположенные: на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, заключенного между Головацкой Е. А.
и Сизовым К. Л. от <данные изъяты> в первой строке под основным печатным текстом, справа от рукописной записи;
в передаточном акте от <данные изъяты> в первой строке под основным печатным текстом, справа от рукописной записи; в расписке от имени Головацкой Е. А., начинающейся словами: «Я, Головацкая Е. А. <данные изъяты> года рождения…» и заканчивающейся словами: «… Претензий не имею. (подпись) /Головацкая Е.А./ (дата)»
от <данные изъяты> слева от рукописной записи «/Головацкая Е.А./», выполнены одним лицом, самой Головацкой Е. А.
в обычных условиях, без действия на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (неудобная поза, подложка, необычное состояние исполнителя),
а также без признаков намеренного изменения почерка.

Как следует из выводов экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, определить время выполнения текста расписки, подписи о имени Головацкой Е.А. в расписке, в том числе в какой период времени, в какой последовательности исполнены текст расписки и подпись от имени Головацкой Е.А., не представляется возможным по причинам, изложенным
в исследовательской части заключения.

Учитывая представленные доказательства, суд верно указал, что заключенный Головацкой Е.А. (продавец) и Сизовым К.Л. (покупатель) <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям ст.ст. 420, 425, 432, 434, 454, 455, 549, 550, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, так как заключен сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора:
о предмете и цене договора, о приеме-передаче объекта, данные о котором позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Указанный договор исполнен сторонами, так как передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлены
в установленном законом и заключенным договором порядке
(п. 10 договора), при этом, покупателем оплачена цена объекта, указанная
в договоре купли-продажи квартиры, что надлежащим образом
в соответствии с п. 5 договора подтверждено распиской, выданной продавцом покупателю.

Отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательством - заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждено, что рукописные записи, рукописный буквенно-цифровой текст и подписи от имени Головацкой Е.А. в договоре купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, передаточном акте от <данные изъяты> и в расписке от <данные изъяты> выполнены одним лицом, самой Головацкой Е.А. в обычных условиях, без действия на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (неудобная поза, подложка, необычное состояние исполнителя), а также без признаков намеренного изменения почерка.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Сизов К.Л. приобрел право собственности на указанную в договоре квартиру, при этом, право собственности Головацкой Е.А. на данное жилое помещение подлежит прекращению согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, так как она совершила сделку по отчуждению указанного имущества.

Доводы Головацкой Е.А., указанные в обоснование возражений на иск и представленные ответчиком в дело письменные материалы не опровергают доводы истца, представленные доказательства и установленные в соответствии с ними фактические обстоятельства дела, о которых указано выше по тексту решения.

Двумя письменными сообщениями компетентного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость
и сделок с ней, подтверждено, что Головацкая Е.А. <данные изъяты> обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от <данные изъяты> на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена, а затем истцу было отказано в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что доводы Головацкой Е.А. о том, что она не подписывала расписку от <данные изъяты>, были опровергнуты заключением экспертов, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Сизова К.Л. к Головацкой Е.А. о регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ, указав на то, что ответчик, являясь одной стороной заключенного договора купли – продажи квартиры, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности
на проданную ей квартиру, что является основанием для такой регистрации
по решению суда в соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ
от <данные изъяты> № 122-ФЗ.

Поскольку судом по делу установлено, что Сизов К.Л.
в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности
на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, в отношении которой согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращено право собственности Головацкой Е.А., совершившей сделку
по отчуждению указанного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Головацкая Е.А. применительно к положениям ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ не наделена правом владения и пользования указанным жилым помещением, поскольку его собственником не является.

Право пользования квартирой по предназначению, установленному
ч. 1 ст. 17 ЖК РФ у Головацкой Е.А. после отчуждения квартиры не возникло и по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Головацкой Е.А. к Головацкому А.В. о вселении ее в спорную квартиру в две жилые комнаты (17 кв.м. и 10,30 кв.м.) и обязании ответчика не чинить препятствий при ее вселении.

Суд также верно отклонил производные от основного требования Головацкой Е.А. об установлении порядка пользования между нею и ответчиком двухкомнатной квартирой, выделив истцу в пользование 2 комнаты площадью 17 кв.м. и 10,30 кв.м.; об определении порядка оплаты истцу коммунальных платежей за пользование квартирой в размере 50% от доли коммунальных платежей, как не основанных на законе.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Головацкой Е.А. о том, что она не получила от Сизова К.Л. денежных средств и что расписка является безденежной, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привела. Само по себе наличие договора об аренде ячейки в банке не свидетельствует о том, что Головацкая Е.А. не получила денежные средства по сделке, а указание в договоре купли-продажи на расчет между сторонами после регистрации сделки не опровергает текст расписки Головацкой Е.А., который толкуется буквально судебной коллегией в соответствии со ст. 431 ГК РФ, о том, что Головацкая Е.А. получила от Сизова К.Л. денежные средства по сделке в полном объеме. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, расчет между ними произведен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Головацкой Е.А. – не подлежащими удовлетворению, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головацкой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи