Решение по делу № 22-2421/2022 от 17.10.2022

Судья Ткаченко Ю.В.                                                                                 Дело №22-2421/2022

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                                          03 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.С. на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года, которым заменено Карпову Алексею Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбытый по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2022 года, на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента задержания, то есть с 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Карпова А.С., адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

            у с т а н о в и л:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2022 года Карпов А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, ежемесячно в доход государства.

Начальник Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области В.С. обратилась в суд с представлением о замене Карпову А.С. исправительных работ лишением свободы, ввиду злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.С. просит постановление отменить, не соглашается с заменой исправительных работ на лишение свободы.

Указывает, что его не брали на работу, на которую предлагала ему устроиться инспекция, по предложению последней сам устроился в московскую фирму, которая работает в г. Ростове, намеревался отчислять назначенные судом денежные средства из заработной платы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

В соответствие с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений п. «а» ч.1 и ч.3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые для рассмотрения представления обстоятельства, оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на правильном применении норм УК РФ, УИК РФ, являются мотивированными и правильными.

Как следует из материалов дела (подписки, памятки) Карпову А.С. был разъяснен порядок отбывания наказания, последствия его нарушения, отобрана подписка.

После этого, было выдано предписание в МУ «Родной город» в целях трудоустройства.

Однако, для трудоустройства в данную организацию по выданному инспекцией предписанию, осужденный в установленные сроки не явился без уважительных причин.

12 июля 2022 года в отношении осужденного было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После этого, поведение осужденного не изменилось, он продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, снова не явился для трудоустройства в ОРГАНИЗАЦИЯ по ранее выданному предписанию, в установленные сроки, без уважительных причин.

18 июля 2022 года повторно было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными судом, включая объяснения осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также требований ч.3 ст. 46 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение.

Объяснения осужденного о том, что его не брали на работу, которую предлагала инспекция ему трудоустроиться, являются противоречивыми, опровергаются исследованными материалами дела.

Так, в суде первой инстанции, в отличие от доводов апелляционной жалобы, осужденный пояснял, что в ОРГАНИЗАЦИЯ он ходил ему предложили работу на несколько часов в день, но без оплаты.

Эти доводы осужденного относительно обоих случаев его направления в ОРГАНИЗАЦИЯ для трудоустройства опровергаются его письменными объяснениями от 12 и 18 июля 2022 года, из которых видно, что он не обращался в данную организацию без уважительных причин, понимал, что нарушает порядок отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 4 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Таким образом, не имеется уважительных причин неявки на работу осужденного в установленные сроки по предписанию УИИ, им нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Действительно, осужденный в суде первой инстанции сообщил, что он трудоустроился в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», представил в суд апелляционной инстанции копии ученического договора №209 от 25 июля 2022 года, трудового договора №758 от 26 августа 2022 года с ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ 2».

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По смыслу закона, место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией, при исполнение приговора, в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Из материалов дела, пояснений инспектора усматривается, что осужденный не согласовывал с УИИ свое трудоустройство в указанном выше обществе, а также возможность отбывания там наказания в виде исправительных работ, отбывать наказание в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» не может, поскольку юридический адрес ее находится в г. Москве.

Осужденный в судебном заседании также подтвердил, что не согласовывал с УИИ свое трудоустройство в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 2».

Вопреки доводов осужденного, судом апелляционной инстанции было установлено, что документы в указанную организацию не направлялись, удержания из его заработной платы не производились.

С учетом изложенного, доводы изложенные в жалобе, в том числе, касающиеся трудоустройства осужденного в ООО « ОРГАНИЗАЦИЯ 2», основаниями для отмены судебного решения, не являются.

В соответствие с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ, судом было принято решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Выводы суда о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы надлежащим образом мотивированы. Данное решение было принято судом с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, сведений о личности осужденного и в целях его исправления, оснований для замены ему исправительных работ на принудительные работы, не имеется.

Нарушения требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Осужденный в соответствие с требованиями уголовного закона направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

            п о с т а н о в и л:

Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года в отношении осужденного Карпова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда:                                                              Е.В. Иларионов