Решение по делу № 2-1297/2024 (2-9312/2023;) от 16.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Спецавтохозяйство» о защите прав потребителя: обязании отменить начисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «Спецавтохозяйство», в котором просил обязать ответчика отменить начисления за услуги вывоза ТКО с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Ответчик МУП «Спецавтохозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги населению по вывозу бытовых отходов в городе Новосибирске. Стоимость услуги составляет 79,09 рублей в месяц на человека по адресу проживания. Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В июле 2023 истец из платежной системы «Город» узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно начисляет к оплате истцу по 79,09 рублей ежемесячно по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил платежный документ по л/с № за октябрь 2023 на сумму 683,56 руб. и пени 2,50 руб., всего - 686,06 руб., а также копия заявления о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанных денежных средств и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о безвозмездном пользовании части земельного участка по адресу: <адрес> этом, недвижимое и иное имущество для проживания на указанной части земельного участка отсутствует, что исключает возможность начисления коммунальных платежей по указанному адресу.

Кроме того, истец добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, в том числе за услуги, оказываемые ответчиком.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство» ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил в иске отказать. Согласно письменным пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, начисления на ФИО1 аннулированы, представлены справка об отсутствии задолженности по обращению с ТКО перед региональным оператором МУП «САХ». Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать, учитывая отсутствие виновных действий со стороны МУП «САХ».

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Начисление платы за обращение с ТКО производится в соответствии с тарифами, утверждаемыми Департаментом по тарифам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (ссудополучателем) и ФИО5 (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок общей площадью 231 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, [4/2], кадастровый №, со стороны 1-го Экскаваторного переулка (л.д.5).

Согласно платежного документа МУП «САХ» по л/с № за октябрь 2023 г. ФИО1 начислена плата за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 686,06 руб., из которых: 683,56 руб. – услуга по обращению с ТКО, 2,50 руб. – неустойка (штраф, пеня), из расчета: 2,38/год, 0,19833/мес. (л.д. 4)

Как следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:061745:29 составляет 681 кв.м., право безвозмездного пользования (ссуды) зарегистрировано за ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, номер государственной регистрации 54:№-2 (л.д. 28) Из выписки из ЕГРН также следует, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:1061745:176.

Из доводов иска, не оспоренных ответчиком, подтвержденных приложением № к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу была предоставлена лишь часть земельного участка, на предоставленной истцу в безвозмездное пользование части земельного участка какие-либо строения (в том числе жилые) отсутствуют, в связи с чем, начисления МУП «САХ» коммунальных платежей по обращению с ТКО истцу ФИО1 по адресу: <адрес> нельзя признать обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, на основании письменных пояснений ответчика, а также справки МУП «САХ» установлено, что начисления, произведенные по л/с №, открытому на ФИО1 по адресу: <адрес> аннулированы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО1 отсутствует задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами перед региональным оператором МУП «САХ».

Поскольку требование иска об обязании ответчика отменить начисления за услуги вывоза ТКО добровольно удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения данного требования судом не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности стороны, характер причиненных истцу нравственных переживаний, длительность их претерпевания.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувств обиды и разочарования, траты личного времени, нервов.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя в виде неправомерного начисления коммунальных платежей по услуге по обращению с ТКО, требование истца об отмене начислений стороной ответчика удовлетворено только в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, удовлетворение требований истца ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. разумным, обоснованным, требование - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требование иска о компенсации морального вреда не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 : 2 = 500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец как потребитель, подлежит на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>, в размере 300 руб. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Спецавтохозяйство» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.