Решение по делу № 2-3333/2018 ~ М-3235/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            13 декабря 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее - ФИО8») о понуждении управляющей организации выдать копию договора управления МКД, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ФИО9

В адрес ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по факту причиненного ущерба имуществу, вследствие затопления, в котором истец просила предоставить копию договора управления, так как на официальном портале реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ данная информация отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ФИО11» предоставить ей копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД по <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12» прекращено в части требований о понуждении управляющей организации выдать копию договора управления многоквартирным домом в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД по <адрес> на момент обращения истца был размещен ответчиком на сайте ГИС ЖКХ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта подробно изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрывать.

Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:

обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ управление данным домом осуществляет ФИО14» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В адрес ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО5 было подано заявление по факту причиненного ущерба имуществу вследствие затопления, в котором истец просил предоставить копию договора управления (л.д. 13).

Между тем предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, не предусмотрено Стандартом на момент обращения истца в управляющую компанию и рассмотрения спора по существу.

Следовательно, законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца у ответчика предоставления копий документов на основании письменного запроса в случае размещения их в сети Интернет в установленном законом порядке нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом и сторонами обозревался сайт https://dom.gosuslugi.ru, согласно сведениям которого договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 400123, <адрес>, прикреплен ДД.ММ.ГГГГ в 12:27, то есть имелся в общем доступе на момент обращения истца к ответчику, на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу.

Скриншот страницы с данного сайта приобщен к материалам дела.

При этом представленные истцом скриншоты страниц с того же сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку ФИО1 представлены скриншоты промежуточных страниц, а страница с информацией об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному в иске адресу, не представлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что испрашиваемая истцом у ответчика информация в соответствии с правилами Стандарта размещена управляющей организацией в полном объеме и является общедоступной, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя в данном рассматриваемом случае не нарушены.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя судом не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Т.В. Земскова