Решение по делу № 2а-438/2022 от 11.01.2022

копия

УИД № 89RS0005-01-2022-000159-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 10 февраля 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2022 по административному исковому заявлению Чувикина АС к прокуратуре города Ноябрьска, прокурору города Ноябрьска Полуяхтову СА, прокурору Ребриной ВА, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании ответов на обращения незаконными,

установил:

Чувикин А.С. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города Ноябрьска, прокурору города Ноябрьска Полуяхтову С.А., прокурору Ребриной (ранее – ... В.А., о признании ответов на обращения незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в Прокуратуру города Ноябрьска с жалобами на незаконные действия сотрудников изолятора временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску, выразившихся в незаконном удержании под стражей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут до 12 часов 45 минут. Его жалоба в данной части прокурором города Ноябрьска ... В.А. была оставлена без ответа, что подтверждается ответом на его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а ответ прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, поскольку срок его содержания под стражей по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сотрудники Прокуратуры города Ноябрьска в нарушение требований не в полной мере рассмотрели его жалобы, что свидетельствует об их бездействии, чем нарушают его права и создают ему препятствия в привлечении лиц, виновных в его незаконном содержании под стражей, к ответственности.

Определением суда от 14 января 2022 года в ходе подготовки административного искового заявления к рассмотрению в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Административный истец Чувикин А.С., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора города Ноябрьска Мальчикова Э.В., представляющая интересы прокуратуры города Ноябрьска, прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебном заседании требования административного иска не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, подписанных прокурором города Ноябрьска Полуяхтовым С.А., суть которых сводится к тому, что обращения административного истца рассмотрены своевременно, в полном объеме, права административного истца данными ответами не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Ноябрьска поступили обращения (жалобы) осужденного Чувикина А.С., подписанные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности на незаконное задержание, неправомерные действия должностных лиц изолятора временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску, на ненадлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску (обращения зарегистрированы прокуратурой города Ноябрьска под входящими номерами №).

По результатам рассмотрения обращений Чувикину А.С. был направлен ответ за подписью и.о. заместителя прокурора города Ноябрьска Ребриной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть доводов о ненадлежащих условиях содержания Чувикина А.С. под стражей в ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску в ходе проведения прокуратурой города Ноябрьска проверки нашли свое подтверждение.

Так, в ходе проверки установлены отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности и крана с водопроводной водой в камерах ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску, а также нарушения требований статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в части превышения десятисуточного срока содержания в условиях ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску, пункта 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ в части пользования ежедневной прогулкой.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Ноябрьска в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от Чувикина А.С. обращениями, и.о. заместителя прокурора города Ноябрьска Ребриной В.А. на имя начальника ОМВД России по городу Ноябрьску внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное представление рассмотрено и удовлетворено.

Иных нарушений в ходе проведения проверки по доводам обращений Чувикина А.С. №№ ... не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Ноябрьска поступило обращение Чувикина А.С., зарегистрированное под входящим номером ..., подписанное им ДД.ММ.ГГГГ, на незаконные действия сотрудников изолятора временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску, выразившихся в незаконном удержании под стражей в зале суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут до 12 часов 45 минут между оглашением апелляционного постановления Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чувикину А.С. отменена мера пресечения в виде заключения под стражей, и приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чувикину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В своем обращении Чувикин А.С. просил о привлечении всех виновных лиц к ответственности, установленной законом.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ноябрьска Полуяхтовым С.А. Чувикину А.С. была дан ответ об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

Из письменных возражений на административный иск, представленных прокурором города Ноябрьска Полуяхтовым С.А., следует, что дополнительно проведенной прокуратурой города Ноябрьска проверкой по обращению Чувикина А.С. № ..., поступившему в прокуратуру города Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после оглашения апелляционного постановления Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чувикин А.С. освобожден из под стражи, последнему сотрудниками ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску открыта дверь камеры в зале суда, что подтверждено объяснениями сотрудника ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску ИА.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что все вышеперечисленные обращения Чувикина А.С. в прокуратуру города Ноябрьска были рассмотрены прокуратурой города в пределах ее компетенции, уполномоченными лицами, по существу поставленных в них вопросов. На обращения даны ответы в установленном законом порядке и в установленный законом срок. В ответах приведены мотивы принятых решений со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения. По форме и содержанию ответы не противоречат Закону о прокуратуре и Федеральному закону № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом не установлено нарушений административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, поскольку, как указано судом выше, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. Оспариваемые ответы и бездействие прокуратуры не являются препятствием для направления жалоб в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, обращения за дальнейшей защитой предполагаемого нарушенного права в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности вышеназванных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, в частности отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чувикиным А.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Чувикину АС в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре города Ноябрьска, прокурору города Ноябрьска Полуяхтову СА, прокурору Ребриной ВА, прокуратуре <адрес> о признании ответов на обращения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...

...