Решение по делу № 2-5/2018 от 14.08.2017

Дело №2-5/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Мукатовой А.К.,

с участием представителя истца Никиткиной Е.В.,

представителя ответчика Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Р», обществу с ограниченной ответственностью «СТП Гаврилову С.В., Белову А.Г., Беловой О.Г., Кушниру А.Д., Безбабновой А.С., третье лицо – открытое акционерное общество КА» в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Р», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТП», Гаврилову С.В., Белову А.Г., Беловой О.Г., Кушниру А.Д., Безбабновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) был предоставлен кредит ООО «Р в сумме 6 393 100 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Кредит предоставлен на инвестиционные цели (приобретение транспорта).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно вносил в полной сумме платежи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 3 994682 руб.
50 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -
3 059546 руб. 95 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам -
268468 руб. 31 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга - 555975 руб. 47 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 110691 руб. 77 коп.

Банком вручено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца ответчиком не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор залога движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, являющееся предметом залога указано в приложение № к договору залога движимого имущества: грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN №, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рама) №, № ПТС <адрес>, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
2 753 100 руб.; прицеп тяжеловоз ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рама) ДД.ММ.ГГГГ, №ПТС №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
3 640 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с
Гавриловым С.В.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловым А.Г.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой О.Г.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П4 от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнир А.Д.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТП».

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П7 от ДД.ММ.ГГГГ с
Безбабновой А.С.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит ООО «Р сумме 5 800 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно вносил в полной сумме платежи.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 168073 руб. 77 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 3 208092 руб. 20 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам - 216408 руб. 77 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга 660404 руб. 80 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 83 168 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняются, в силу п.3.4.3. кредитного договора Банком вручено ответчику требование №у07№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору выступает недвижимое имущество приобретенное за счет кредитных средств ПАО «МТС-Банк» согласно договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, являющееся предметом залога указано в главе 1 договора купли- продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и главе 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв. №, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
7 130 000 руб.; здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 475,3 кв.м инв. №, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
1 705 000 руб.; земельный участок назначение: под производственную базу, общая площадь 10 251 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет 310 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с
Гавриловым С.В.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловым А.Г.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой О.Г.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П4 от ДД.ММ.ГГГГ с
Безбабновой А.С.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СТП».

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца Поручителем не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены истец обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ООО «Р», ООО «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Кушнир А.Д., Безбабновой А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 994682 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Ревворк», а именно: грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN №, №двигателя №, № шасси (рама) №, №ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере 2 753 100 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р», а именно: прицеп тяжеловоз *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN №, № шасси (рама) №, №ПТС №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере
3 640 000 руб.; взыскать солидарно с ООО Р», ООО «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Безбабновой А.С. в пользу ПАО
«МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 168073 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р а именно: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв. №, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): № путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере 7 130 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р а именно: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 475,3 кв.м инв. №, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): № путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере 1 705 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р а именно: земельный участок назначение: под производственную базу, общая площадь 10 251 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере 310 000 руб.; взыскать с ООО Р», ООО «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Кушнир А.Д., Безбабновой А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины размер 49014 руб.

Представитель истца по доверенности - Никиткина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р по доверенности – Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, заявленных истцом ко взысканию.

Ответчик Белов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) был предоставлен кредит ООО «Р» в сумме 6 393 100 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Кредит предоставлен на инвестиционные цели - приобретение транспорта.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 10 кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6393100 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п.2.2.2. возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами.

Согласно п.2.2.5. уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента представления Кредита по 25 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии.

В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то уплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днем. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня, следующего за днем уплаты процентов.

Согласно п.4.2. кредитного договора днем фактического погашения задолженности по кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно вносил в полной сумме платежи.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 994682 руб. 50 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 3 059546 руб. 95 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам - 268468 руб. 31 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга - 555975 руб. 47 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 110691 руб. 77 коп.

Право истца на своевременное погашение обязательств по кредиту, предусмотренное кредитным договором, ответчиком нарушено.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняются, в силу п.3.4.3. кредитного договора банком вручено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца ответчиком не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор залога движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, являющееся предметом залога указано в приложение № к договору залога движимого имущества: грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN №, № двигателя №, № шасси (рама) №, № ПТС №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
2 753 100 руб.; прицеп тяжеловоз *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN №, № шасси (рама) №, №ПТС №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет
3 640 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с
Гавриловым С.В.

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловым А.Г.

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой О.Г.

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленной законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П4 от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнир А.Д.

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТП».

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №-П7 от ДД.ММ.ГГГГ с
Безбабновой А.С.

В соответствии с п.3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.2.3.1. договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца, однако требование истца поручителем не выполнено.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит ООО «Р» в сумме 5 800 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 10 кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п.2.2.2. возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 6 числа аннуитетными платежами.

Согласно п.2.2.4. уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 6 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 07 числа предыдущего месяца по 06 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента представления Кредита по 06 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 07 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии.

В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то уплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днем. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня следующего за днем уплаты процентов.

Согласно п.4.2. кредитного договора днем фактического погашения задолженности по кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно вносил в полной сумме платежи.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 4 168073 руб.
77 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -
3 208092 руб. 20 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам -
216408 руб. 77 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат основного долга 660404 руб. 80 коп.; сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 83 168 руб.

Право истца на своевременное погашение обязательств по кредиту, предусмотренное кредитным договором, ответчиком нарушено.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняются, в силу п.3.4.3. кредитного договора Банком вручено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору выступает недвижимое имущество приобретенное за счет кредитных средств ПАО МТС-Банк» согласно договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, являющееся предметом залога указано в главе 1 договора купли- продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и главе 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв. №, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер):
№, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет 7 130 000 руб.

Здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 475,3 кв.м инв.
№, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер):
№, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет 1 705 000 руб.; земельный участок назначение: под производственную базу, общая площадь 10 251 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, залоговая стоимость имущества согласованная сторонами составляет 310 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с
Гавриловым С.В., договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Беловым А.Г., договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ с
Беловой О.Г., договор поручительства №-П4 от ДД.ММ.ГГГГ с
Безбабновой А.С., договор поручительства №-П5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТП».

Допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по договорам ответчиками суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Условия договоров, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

Представителем ответчика ООО «Ревворк» заявлено ходатайство о снижении размера пеней, применив положения ст.333 ГК РФ.

При заключении договора ответчики согласились с предоставлением кредитов на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитным договорам суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанных пеней за несвоевременный возврат основного долга, сумма рассчитанных пеней за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 200000 руб. и
50000 руб. соответственно. Также подлежит снижению сумма рассчитанных пеней за несвоевременный возврат основного долга и суммы рассчитанных пеней за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 300000 руб. и 30000 руб. соответственно.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации заложенного имущества земельных участок и жилых домов с публичных торгов также предусмотрен ст.68 и 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, реализация заложенного имущества в рамках настоящего дела должна быть осуществлена с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Указанные положения п.2 ст.54 Закона об ипотеке содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения дела судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО БСЭ», так согласно заключению эксперта не представилось возможным определить рыночную стоимость здания, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв.№, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, поскольку оно видоизменено, а также здания, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 475,3 кв.м инв. №, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, поскольку оно отсутствует фактически.

Рыночная стоимость земельного участка, назначение: под производственную базу, общей площадью 10251 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер) № составляет 6660000 руб.

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование и содержит подробное описание. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 475,3 кв.м инв. №, литер Б, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): № в связи с тем, что оно фактически отсутствует, что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

В виду невозможности определения рыночной стоимости по результатам проведения судебной экспертизы рыночной стоимости здания, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв. №, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, суд полагает, что в данном случае начальная продажная стоимость должна определяться исходя из залоговой стоимости равной 7130000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая приведенные положения закона, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 5328000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, на заложенное имущество, а именно – грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN №, № двигателя №, № шасси (рама) №, № ПТС №; прицеп тяжеловоз ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN №, № шасси (рама) №, №ПТС № путем реализации с публичных торгов.

Однако суд находит требования банка об определении начальной продажной стоимости заложенных транспортных средств не подлежащими удовлетворению, поскольку такие требования не отвечают требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение повторной экспертизы в ООО БСЭ» по инициативе суда. Расходы по оплате экспертизы на момент проведения экспертизы не были возложены на стороны. При таких обстоятельствах расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п.20.1 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО Бюро БСЭ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 500 руб. После возмещения данная сумма в размере
35 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета солидарной с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 44862 руб. 58 коп., то есть по 6408 руб. 94 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Р», общества с ограниченной ответственностью «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Кушнир А.Д., Безбабновой А.С. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3578015 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Р а именно: грузовой тягач седельный ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN №,
№ двигателя №, № шасси (рама) №, № ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору движимого имущества №-З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Р а именно: прицеп тяжеловоз 9942L6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №VIN №, № шасси (рама) №, №ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Р общества с ограниченной ответственностью «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Безбабновой А.С. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3754 500 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ревворк», а именно: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1 014,6 кв.м инв. №, литер А, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): № путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере
7 130 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Р а именно: земельный участок назначение: под производственную базу, общая площадь
10251 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, 2, кадастровый номер (или условный номер): №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость продажи заложенного имущества с целью его реализации с публичных торгов в размере 5328000 руб.

Обязать Управление Судебного Департамента в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью БСЭ» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в размере 35500 руб.

После возмещения данная сумма в размере 35 5000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Р», общества с ограниченной ответственностью СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Кушнир А.Д., Безбабновой А.С. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Р», общества с ограниченной ответственностью «СТП», Гаврилова С.В., Белова А.Г., Беловой О.Г., Кушнир А.Д., Безбабновой А.С. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 6408 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2018

Судья Д.Н. Палагин