Решение по делу № 2-6210/2023 от 12.10.2023

    Дело № 2-6210/2023

    УИД 26RS0№-54

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2023 г.                                                                      <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца Кузьменко С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пренко А. М. к Сулайбанову Р. А. о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Пренко А.М. обратился в суд с иском к Сулайбанову Р.А. о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 595, 89 рублей, и с дата до полного исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до исполнения решения суда, обязать ответчика в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу забрать заготовки из массива ясеня, хранящиеся по адресу монтажа.

    Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление лестницы стоимостью 400 000 рублей в срок до дата Истец в счет оплаты по договору передал ответчику 300 000 рублей, однако работа ответчиком была выполнена с недостатками. Истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца Кузьменко С.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание истец Пренко А.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя

    Ответчик Сулайбанов Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство представителя ответчика Каландаришвили М.Г. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетоврения.

    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

    В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

    Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В судебном заседании установлено, что между истцом Пренко А.М. (заказчик) и ответчиком Сулайбановым Р.А. (подрядчик) заключен договор подряда от дата на изготовление и установку лестницы на бетонном каркасе из массива ясеня.

    Стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей.

    В силу п. 2.1 договора заказчик оплачивает подрядчику 50% от стоимости по договору для закупки необходимых материалов, оставшиеся 50% заказчик передает подрядчику после окончания всех работ.

    Срок выполнения работ согласован сторонами до дата

    Истец дата передал ответчику в счет предоплаты по договору 200 000 рублей, что подтверждается распиской от дата, и дата – 100 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

    В соответствии с п. 3.1 договора лестница должна быть изготовлена и установлена не позднее дата

    Как указывает истец, ответчиком выполнен некачественный монтаж ступеней на бетонное основание, как и сами ступени, подгонка ступеней имеет зазоры, выходящие за рамки допустимых, после монтажа на ступенях появились продольные трещины из-за нарушения технологии склеивания деревянных изделий и технологии последующего монтажа.

    Акт выполненных работ по договору сторонами не подписан.

дата истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные денежные средства.

    Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Ответчик Сулайбанов Р.А. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем не является.

    Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата №«О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен возмездный договор подряда в целях удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны, и в целях извлечения прибыли от оказанных услуг ответчиком, с другой стороны.

    При таких обстоятельствах на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

    Оценивая заключенный сторонами договор подряда от дата, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, дата истец и ответчик заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и установить заказчику изделие – лестницу, а заказчик обязался принять и оплатить изделие и работы, что позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

    Согласно объяснениям истца, выполненные работы являются некачественными.

    Объяснения истца подтверждаются заключением специалиста АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от дата №-<данные изъяты>, согласно выводам которого лестница из массива дерева (ясеня), установленная на бетонном каркасе в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ Химреактив, <адрес>, является не качественной, не отвечающей потребительским свойствам продукцией, имеет следующие дефекты (недостатки), являющиеся нарушениями ГОСТ: ступени имеют продольные трещины по склейке щита, свидетельствующие о высоком влагосодержании используемой древесины и нарушении технологии сушки; подгонка элементов (щитов) лестницы имеет дефекты в виде неравномерных зазоров от 5 до 15 мм в местах прилегания к стенам и стыковки щитов лестницы между собой; из-за небольшой толщины слоя краски не просматривается структура дерева, предусмотренная заказчиком; имеются сколы и вмятины на поверхностях; разная высота ступеней (95-125 мм, при допустимой разнице 5 мм и угла разворота ступеней (неравномерное смещение ступеней друг относительно друга при повороте вокруг оси). Дефекты товара требуют полного демонтажа лестницы и установки нового изделия. Дефект в виде разной высоты ступеней и углов разворота ступеней может препятствовать эксплуатации лестницы, в связи с угрозой жизни и здоровью при эксплуатации, поскольку существует вероятность получения травм при ходьбе по лестнице с разной высотой ступеней и углов разворота ступеней. Нарушений правил эксплуатации изделия заказчиком при производстве исследования не выявлено.

    Доводы истца и составленное по инициативе истца экспертное исследование ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком Сулайбановым Р.А. обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнены, требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств не выполнено, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда от дата и возращении уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 рублей основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

    Суд с учетом того, что договор подряда от дата расторгнут, уплаченные по договору денежные средств в размере 300 000 рублей подлежат возвращению истцу, находит требование об обязании ответчика забрать заготовки из массива ясеня, хранящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Химреактив» <адрес> подлежащими удовлетворению.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Как следует из разъяснений, данных в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Однако, поскольку заказ истца ответчику на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ и сроки их выполнения, то исчисление неустойки должно производиться исходя из общей цены заказа.

    Как усматривается из договора, работа должна быть выполнена не позднее дата, с дата подлежит начислению неустойка за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы.

    Истец просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата.

    Сумма неустойки за указанный период составляет 963 000 рублей, из расчета: 300 000 * 3% * 107.

    Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

    В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

    С учетом размера присужденных в пользу истца суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 300 000 рублей, из расчета: (300 000 + 300 000) * 50%.

    Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Вместе с тем, как разъяснено в пункте 50 названного постановления, указанные проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

            Принимая во внимание, что положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка, требования Пренко А.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

            Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до исполнения решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

    В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

    Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    В силу п. 30 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

    Суд, руководствуясь указанными выше положениями и разъяснениями, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки, поскольку требования истца связаны с денежными обязательствами, а правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг по проведению независимого технического исследования, выполненной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом от дата №, счетом на оплату от дата №, чеком по операции Сбербанк-онлайн от дата.

Понесенные истцом расходы являются судебными, и должны быть взысканы с ответчика.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договор об оказании юридических услуг от дата, приходным кассовым ордером от дата № на указанную сумму.

Решая вопрос о размере возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объём защищаемого права, сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Пренко А. М. к Сулайбанову Р. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Сулайбанова Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пренко А. М. (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору подряда от дата в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Обязать Сулайбанова Р. А. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда забрать заготовки из массива ясеня, хранящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Химреактив» <адрес>.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Сулайбанова Р. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата

    Судья                                                             подпись                                                               Л.В.Калашникова