Решение по делу № 1-1-18/2019 от 29.04.2019

Копия

дело № 1-1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» мая 2019 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе: председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Гонцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района советника юстиции Коренного В.В., подсудимого Сокирника А.В., его защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 и ордер № от 7 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сокирника Александра Викторовича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокирник совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сокирник, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 12 июля 2017 года, вступившем в законную силу 26 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 марта 2019 года, реализуя умысел на управление снегоходом марки «Ямаха VK 540F», без государственных регистрационных номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «У Петровича», расположенного в районе дома <адрес> по ул. Космонавтов пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль указанного механического транспортного средства, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение, пока в тот же день, около 8 часов 37 минут, находясь там же у магазина «У Петровича», не был обнаружен сотрудниками полиции, отстранен от управления снегоходом и направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В суд поступило ходатайство Сокирника, в котором он выразил свое согласие с предъявленным обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Сокирника было рассмотрено в ходе судебного заседания, где подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник-адвокат ходатайство Сокирника поддержали.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сокирника, нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ, является правильной, поскольку он является субъектом указанного преступления, как лицо, управлявшее указанным транспортным средством и считается лицом, уклонившимся от исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Сокирнику суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что Сокирник в содеянном чистосердечно раскаялся, на момент совершения преступления является несудимым, наличие в целом удовлетворительных характеристик в быту и положительных характеристик на работе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также незначительный период времени управления указанным транспортным средством до обнаружения и отстранения его от управления сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими, поэтому приходит к выводу назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сокириника, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для неприменения к назначенному подсудимому основному наказанию, обязательного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на следствии и в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сокирника Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сокирнику в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

вещественные доказательства в виде снегохода – передать по принадлежности Свидетель №1, а диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. за оказание юридической помощи на следствии в сумме 4680 рублей и в судебном заседании в сумме 2340 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев