Решение по делу № 2-1475/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1475/15-2022

46RS0030-01-2022-000206-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    20 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием ответчика – Колесниковой Е.А.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Колесникову Евгению Александровичу, Колесниковой Екатерине Александровне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском Колесникову Е.А., Колесниковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» и Колесниковым Е.А., Колесниковой Е.А. был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заем в размере 1085000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,6% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., площадью 30 кв.м.. Законным владельцем закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность; кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859729,64 руб., в том числе: 802028,45 руб. - задолженность по основному долгу, 49475,86 руб. – задолженность по процентам, 8225,33 руб. задолженность по пени, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1242130,4 руб.; возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17797,30 руб..

В судебное заседание представитель истца и ответчик Колесников Е.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Ответчик Колесникова Е.А. исковые требования признала, не отрицая наличия задолженности по кредитному договору, права истца досрочно истребовать задолженность, соглашаясь с расчетом задолженности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» и Колесниковым Е.А., Колесниковой Е.А. был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заем в размере 1085000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,6% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3.1 договора займа заём был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Курском филиале ОАО Банка Зенит, открытый на имя Колесникова Е.А..

В соответствии п. 1.2.9 договора размер ежемесячного платежа составляет 12116 руб..

Законным владельцем закладной кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счет ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» ведущим депозитарный учет Закладной, а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

В соответствии с правилами п.1 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момент внесения приходной записи по счету депо приобретателя, который является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка накладной о ее новом владельце не делается.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по погашению долга АО «ДОМ.РФ» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что заемщиками допускались нарушения условий кредитования в части сроков и размеров ежемесячных платежей по договору займа, принимая во внимание расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, выписку по счету, приложенную к иску, суд приходит к убеждению в том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859729,64 руб., в том числе: 802028,45 руб. – задолженность по основному долгу, 49475,86 руб. – задолженность по процентам, 8225,33 руб. – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Е.А. и Колесникову Е.А. были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащие, в том числе, требование о расторжении кредитного договора, ответ на которые следовало дать в течение 30 календарных дней после отправки уведомления. Указанные требования оставлены заемщиком и залогодателем без удовлетворения.

Учитывая установленное судом обстоятельство о нарушении заемщиками условий договора займа в части исполнения обязанности по уплате задолженности по нему, требование истца о досрочном истребовании у заемщиков всей суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет размера задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признается верным. Его обоснованность ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и под сомнение не ставилась, собственного расчета представлено соответчиками не было.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п. 3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определятся на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Судом установлено, что гарантом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика являлась ипотека объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, обратить взыскание на который в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком истец имеет право как в силу вышеприведенных норм закона, так и условий договора ипотеки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.4.2), заключенного между Банком и Колесниковыми Е.А. и Е.А..

Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в соответствии с п. 1.6 закладной в размере 1552663 руб.. Следовательно, 80% от указанной стоимости составит 1242130,4 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Колесникова Е.А. судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 2421000 руб.

Учитывая изложенное, при отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное жилое помещение с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1936800 руб. (2421000 руб. *80%). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.    

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Удовлетворяя заявленный иск, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Колесникова Е.А., Колесниковой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17797,30 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Евгения Александровича, Колесниковой Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859729 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: 802028 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 49475 рублей 86 копеек – задолженность по процентам, 8225 рублей 33 копейки – задолженность по пеням, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Колесникову Евгению Александровичу, Колесниковой Екатерине Александровне, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1936800 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Колесникова Евгения Александровича, Колесниковой Екатерины Александровны по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежных средств возвратить Колесниковой Екатерине Александровне и Колесникову Евгению Александровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                     Великих А.А.