Решение по делу № 12-531/2015 от 09.04.2015

Дело № 12-531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2015г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимира Викторовича от 27.03.2015г. по делу №5-486/2015, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО1 от 27.03.2015г. по делу №5-486/2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что по делу имеются существенные нарушения норм процессуального права, которые исключают составление на заявителя административного протокола и привлечение его к админответственности.

По мнению заявителя, по делу отсутствуют понятые, которые могут засвидетельствовать факт отказа заявителя от медицинского освидетельствования, поэтому, главное доказательство и основание привлечения к админответственности – протокол об административном правонарушении – не может быть использован при осуществлении правосудия, так как составлен с нарушением федерального закона, о чём гласит ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также заявитель ссылается на то, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, так как повестка в суд была получена им в отделении почты 01.04.2015г., хотя сотрудниками ГИБДД заявителю было сообщено, что в суд он будет вызван СМС-сообщением (л.д.8).

Проверив жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В обжалуемом постановлении от 27.03.2015г., указано, что в судебное заседание ФИО2 не явился,о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

Однако, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 27.03.2015г. материалы дела не содержат. Судебная повестка по административному делу №5-486/2015 от 16.03.2015г. (л.д.13), не может является доказательством надлежащего и своевременного извещения заявителя о судебном заседании, так как в материалах дела отсутствуют, как доказательства направления, так и доказательства вручения её заявителю. При этом заявитель ссылается на то, что вышеуказанная повестка была получена им в отделении почты только 01.04.2015г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 27.03.2015 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя и данных о его извещении.

Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не подлежат исследованию, поскольку существенные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО1 от 27.03.2015г. по делу №5-486/2015 отменить. Материалы возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья подпись З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я