Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2023 (2-3954/2022;) ~ М-3543/2022 от 03.10.2022

                                              24RS0002-01-2022-004916-67

№ 2-167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лященко Вячеслава Александровича к ООО «Георесурс», ООО «СибЦветМетСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Лященко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Георесурс», ООО «СибЦветМетСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2018 года он был допущен работодателем ООО «Георесурс» до работы в качестве <данные изъяты>, трудовые функции выполнялись по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, АО «РУСАЛ Ачинск». Режим работы: девятичасовой рабочий день шесть дней в неделю. В ООО «Георесурс» он проработал в качестве <данные изъяты> с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года, размер заработной платы составлял 30 000 рублей в месяц, при этом, ему ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом, ему был выдан пропуск для прохождения через проходную АГК, были выданы два удостоверения о проверке знаний требований охраны труда № 383 и № 285-376. Также ему было выдано удостоверение № 524-625 от 07 октября 2021 года, дающее право работы на высоте, удостоверение № 20-15 от 22 сентября 2020 года, свидетельствующее о прохождении и обучения по противопожарной безопасности. 30 апреля 2022 года он как и другие работники был уволен переводом в другое юридическое лицо, пропуск был изъят. С 01 мая 2022 года он был переведен в ООО «СибЦветМетСервис», где он также продолжил работать <данные изъяты> без оформления трудового договора. 31 мая 2022 года он был уволен, при этом, заработную плату за май 2022 года ему не выплатили, выходное пособие ему выплачено не было, пропуск изъяли.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Георесурс» в должности <данные изъяты> с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года, взыскать с ООО «Георесурс» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 138 918 рублей 24 копейки, установить факт трудовых отношений с ООО «СибЦветМетСервис» с 01 мая 2022 года пор 31 мая 2022 год, взыскать с ООО «СибЦветМетСервис» заработную плату за май 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 22 780 рублей 49 копеек, судебные расходы с каждого из ответчиков за составление иска по 2 000 рублей (л.д.5-6).

Определением суда от 09 ноября 2022 года в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.51).

Истец Лященко В.А. дважды в суд не явился 05 декабря 2022 года и 09 января 2023 года, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением (л.д.46,60,72), доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «СибЦветМетСервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59,71), в представленном отзыве по исковым требованиям возражал (л.д.74).

Представитель ответчика ООО «Георесурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.59,65), отзыв не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59, 70), отзыв не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец дважды в суд не явился, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лященко Вячеслава Александровича к ООО «Георесурс», ООО «СибЦветМетСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      Кончакова М.Г.