Решение по делу № 33-7684/2024 от 16.07.2024

Судья Дворядкин А.А. Дело №7684-2/24

№ 2-80/2024

22RS0002-01-2023-000916-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Алешко О.Б., Владимировой Е.Г. Лезвиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизинцевой Н. И. к Мухину В. Н., Крапивину М. И. о лишении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе истца Сизинцевой Н. И. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизинцева Н.И. обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.11) к собственнику земельного участка Мухину В.Н. и кадастровому инженеру Крапивину М.И., в котором просит: лишить права собственности Мухина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, перенаправить с правом собственности две земельные доли в баллогектарах <данные изъяты>, из которых был образован земельный участок ***, в кадастровый ***; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером ***.

В обоснование требований указывает, что она получила в наследство от своего отца Березикова И.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ***. В отношении указанного земельного участка отсутствует межевой план земельного участка.

В результате отсутствия межевого плана у земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый инженер Крапивин М.И., произведя выдел земельного участка с кадастровым номером *** из кадастрового номера ***, фактически образовал земельный участок из земель, входящих в состав земельного участка истца с кадастровым номером ***.

При образовании земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый инженер Крапивин М.И. нарушил п.3 ст.6 ЗК РФ, разъясняющий, что такое земельный участок. Исходя из вышеуказанной статьи и на основании ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июня 2002 года, а также ФЗ №435, внесшего изменения в ФЗ №101 и вступившего в законную силу 01.07.2011, все земельные участки обязаны иметь межевые планы и границы земельного участка, обозначенные межевыми знаками установленного образца.

Исходный земельный     участок с кадастровым номером *** не соответствует п.3 ст.6 ЗК РФ, то есть не имеет свой межевой план и обозначенные границы, поэтому не может считаться индивидуальной вещью, из которой можно образовать новый земельный участок.

В судебном заседании истец Сизинцева Н.И. настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ее отец Березиков И.А. умер в ДД.ММ.ГГ, ни отец при жизни, ни она за межеванием принадлежащего им земельного участка в целях установления его границ не обращались. Она знает, что «за фермой» ее отцу в собственность был выделен земельный участок, в настоящее время кадастровым инженером Крапивиным М.И. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, который принадлежит Мухину В.Н. на праве собственности, то есть фактически Мухин В.Н. частично занимает ее земельный участок.

Представитель истца Полежаев А.И., действующий на основании устного ходатайства Сизинцевой Н.И., дал аналогичные пояснения, указав также, что права истца нарушены кадастровым инженером Крапивиным М.И., который в нарушение п.3 ст.6 ЗК РФ из кадастрового номера *** выделил земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку участок кадастровый *** не является земельным участком, поскольку не имеет границ, что является грубым нарушением земельного законодательства со стороны кадастрового инженера. Мухин В.Н. незаконно пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, поскольку фактически он выделен незаконно.

Ответчики Мухин В.Н. и Крапивин М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчики Мухин В.Н. и Крапивин М.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что кадастровым инженером Крапивиным М.И. по заказу администрации Россошинского сельсовета Алтайского района был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером ***, а в последующем был продан Мухину Н.В., затем его собственником стал сын - Мухин В.Н. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сизинцева Н.И. просит об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении спора не было учтено, что в результате грубого нарушения кадастровым инженером положений п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации был сформирован принадлежащий в настоящее время Мухину В.Н. земельный участок *** из земельного участка ***, последний таковым не является, поскольку не имеет межевого плана и обозначенные межевыми знаками границы.

Суд не принял во внимание, что кадастровый инженер сам по своему усмотрению определил границы исходного земельного участка *** и выделил из него земельный участок ***, который фактически находится в границах ее земельного участка ***.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2020 Сизинцева Н.И. в порядке наследования после своего отца Березикова И.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так же из дела следует, что указанный земельный участок был выделен Березикову И.А. из земель ТОО «Восток» для организации крестьянского хозяйства постановлением администрации Алтайского района от 13.12.1994 № 7\254.

Постановлением Россошинской сельской администрации Алтайского района Алтайского края № 1 от 03.02.1999 постановлено считать, что Березикову И.А. принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный ему в собственность постановлением администрации Алтайского района от 13.12.1994 № 7\254.

Земельный участок 26.09.2005 поставлен на кадастровый учет, присвоен номер ***, зарегистрировано право.

Также по сведениям ЕГРН следует, что одновременно с постановкой на кадастровый учет земельного участка истца 26.09.2005 года был осуществлен кадастровый учет земельного участка ***, площадью <данные изъяты> 685 кв.м, местоположение в административных границах Россошинского сельсовета ТОО «Восток».

Решением суда от 03.07.2020 за администрацией Россошинского сельсовета Алтайского района Алтайского края признано право собственности на невостребованные собственниками земельные доли земель сельскохозяйственного назначения на территории Россошинского сельсовета.

В октябре 2020 года кадастровым инженером Крапивиным М.И. по заданию администрации Россошинского сельсовета были подготовлены 4 проекта межевания земельных участков, выделяемых в собственность в счет принадлежащих муниципалитету по решению суда долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес> с указанием контуров.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2020 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.12.2020 как собственность муниципального образования Россошинского сельсовета Алтайского района на основании решения суда от 03.07.2020.

Указанный земельный участок согласно выписке ЕГРН от 20.01.2022 образован из земельного участка ***.

14.01.2021 года администрацией Алтайского района составлен акт о проведении обследования на землях сельскохозяйственного назначения невостребованных земельных долей граждан, участвующих в приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза «Восток». Обследовано <данные изъяты> га, которые фактически с 2013 года используются ИП Мухиным Н.В. для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2021 Администрация Россошинского сельсовета продала, а Мухин Н.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки ЕГРН от 20.12.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит Мухину В.Н. с 06.04.2021 на основании сделки с Мухиным Н.В.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу, что, поскольку истец не обращалась за уточнением границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, то отсутствуют основания считать, что права истца нарушены в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Мухину В.Н.

Отказывая в иске, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия отмечает, что фактически требования истца заключаются в том, чтобы прекратить существование земельного участка с кадастровым номером *** как объекта недвижимости с прекращением права собственности на него и вернуть невостребованные земельные доли, вошедшие в данный участок из исходного земельного участка ***, обратно в этот исходный земельный участок собственников долей - бывших участников ТОО «Восход». По мнению истца, поскольку границы ее земельного участка и земельного участка бывших членов ТОО «Восток» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то образование земельных участков из земельного участка *** невозможно. Истец считает, что только путем уточнения границ двух участков на основании межевания она сможет восстановить свое нарушенное право собственности на принадлежащий ей земельный участок, который в настоящее время, как утверждает истец, вошел в границы земельного участка ***, принадлежащего ответчику Мухину В.Н.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч.2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценка установленных по настоящему делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что истец является собственником земельного участка ***, предоставленного в собственность ее отцу в ДД.ММ.ГГ с установлением границ на основании землеотводных документов - плана земельного участка, составленного в результате землеустройства в соответствии с действующим в период отвода законодательством.

Несмотря на отсутствие установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границ (отсутствие кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка), земельный участок является объектом недвижимости и оценивается как ранее учтенный объект.

На кадастровый учет земельный участок *** был правомерно поставлен как ранее учтенный. На указанный участок было зарегистрировано право собственности.

При проведении кадастровых работ по формированию муниципальным образованием земельного участка *** в 2020 году должны были учитываться все ранее учтенные земельные участки, в том числе принадлежащий истцу земельный участок, независимо от отсутствия внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков.

В случае, если границы образованного земельного участка ***, отраженные в ЕГРН, соответствуют фактическим границам указанного земельного участка и накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка, который образован раньше и является ранее учтенным, то истец вправе реализовать право на судебную защиту не избранным способом, а путем предъявления иска об оспаривании права ответчика, возникшего на основании сделки, а также путем оспаривания результатов межевания. Кроме того, собственник в силу положений ст.301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы истца и отмены правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сизинцевой Н. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 года.