Решение по делу № 1-216/2022 от 15.11.2022

№ 1-216/2022

УИД 03RS0071-01-2022-001331-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                 г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Каримовой Л.Б.,

ее защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримовой Л. Б., <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения, не замужем, работающей <данные изъяты> ЧОП «Шериф-Авто», невоеннообязанной, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Л.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Каримова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, держа в правой руке нож, который использовала в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанесла ему 1 удар в область груди стоящего спиной к ней.

В результате действий Каримовой Л.Б. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности груди справа, продолженная в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Каримова Л.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем приехали от её родителей из <адрес>, сидели на кухне, разговаривали, употребляли спиртное. Она рассказала потерпевшему, что оформила кредит на сумму 100 000 рублей для погашения задолженности по квартплате, и попросила потерпевшего помочь ей в его погашении. Последний пояснил, что у него нет денежных средств и имеются свои кредиты, в связи с чем они поругались. В это время ФИО3 резала арбуз, держала в руке нож. Потерпевший оскорбил её, сказал, что поедет в <адрес> к друзьям за рулем машины, и направился к выходу. Каримова Л.Б. выбежала из кухни следом. Когда Потерпевший №1 находился на пороге и стоял спиной к подсудимой, она нанесла ему удар ножом. Место нанесения удара она не видела. Как нанесла удар, не поняла, сделала это с целью остановить сожителя, чтобы он пьяным не ездил на автомобиле. После этого потерпевший выбежал на улицу, она осталась дома, ждала его. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она показала нож и рассказала обстоятельства произошедшего. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания Каримовой Л.Б. своей вины, ее причастность к инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с Каримовой Л.Б. более 13 лет. Подтвердил показания потерпевшей о том, что по возвращении от тещи, находясь на кухне, в ходе разговора употребляли спиртное, и поссорились на основании того, что Каримова Л.Б. взяла кредит. Разозлившись, он стал собираться уехать в <адрес> за рулем автомобиля. Когда находился на пороге, стоял спиной к Каримовой Л.Б., почувствовал на спине с правой стороны тепло, потрогал руками это место и увидел на руке кровь, схватил куртку и выбежал из квартиры. Во дворе встретил соседа, который увез его в больницу. Врачу сказал, что неудачно упал на нож, когда разделывал мясо. Далее ему сделали операцию. Каримова Л.Б. каждый день приходила к нему в больницу, приносила домашнюю еду, продукты питания, чистое белье, покупала медикаменты. Также пояснил, что в день произошедшего по пути домой он втайне от Каримовой Л.Б. приобрел бутылку (чекушку) водки, которую выпил в ванной. Во время ссоры оскорблял подсудимую. На совершение преступления спровоцировал её своим поведением.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, дознавателя отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры приемного покоя Янаульской центральной районной больницы Нурмухаметовой о том, что с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, гемоперитоненеум, с признаками употребления алкоголя» обратился Потерпевший №1 В квартире последнего находилась сожительница Каримова Л.Б., которая призналась, что нанесла удар ножом в спину ФИО2, указала место нахождение ножа - под кроватью в спальной комнате. В ходе осмотра квартиры было осмотрено и зафиксировано место, где Каримова Л.Б. нанесла один удар Потерпевший №1 в спину, а также в спальной комнате под кроватью обнаружен и изъят нож с рукояткой из полимерного материала зеленого цвета общей длиной 27 см., а также с прихожей была изъята футболка с пятнами красно-бурого цвета, на поверхности стеклянной бутылки с надписью «Белебеевская», объемом 0,25 л. был обнаружен след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о том, что в Янаульскую центральную больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, гемоперитонеум, с признаками употребления алкоголя», опросил последнего. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что после употребления спиртного и ссоры со своей сожительницей Каримовой Л.Б. он решил покинуть свою квартиру и уехать к своим друзьям, однако она его не отпускала, ключи от входных дверей не давала, свои ключи он найти не мог. Когда очередной раз он стал стучаться в дверь и просить у Каримовой Л.Б. дать ему ключи, он почувствовал удар в спину, повернувшись к ней, он увидел у нее в руках нож, которым до этого она разрезала арбуз на кухне. Через некоторое время, когда он нашел свои ключи, открыл дверь и покинул квартиру, затем сосед отвез его в больницу (л.д.43-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время обеда, когда находился во дворе, к нему подошел его сосед по имени ФИО4, на руках у него были следы крови. Он попросил Свидетель №3 отвезти его в приемный покой Янаульской центральной больницы, так как он поранился, при этом он показал на свою спину. Он довез ФИО2 на своем автомобиле марки до больницы, где ФИО4 вышел с автомобиля и пошел в сторону приемного покоя. ФИО4 о произошедшем ему не рассказывал, он ехал молча. (л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 12 часов 30 минут она услышала крики в квартире напротив, дергали дверь, шум продолжался около 10 минут. О чем они ругались, она не могла разобрать, в коридор не выходила. Мужской голос вроде как кричал: «Открой!» До этого никто к ним не приходил, и никто не стучался. С жителями с <адрес> она не знакома, ранее в их квартире она шума не слышала (л.д.49).

Виновность подсудимой Каримовой Л.Б. в инкриминируемом ей преступлении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ доказывается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. медсестра приемного покоя ЯЦРБ Нурмухаметова сообщила о том, что с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, гемоперитонеум, с признаками употребления алкоголя» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> РБ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также под кроватью в спальной комнате обнаружен и изъят нож, общей длиной 270 мм, в прихожей обнаружена и изъята футболка с пятнами красно-бурого цвета, с поверхности стеклянной бутылки, объемом 0,25 л., изъят след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч. обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (л.д.6-12);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты: нож с рукояткой из полимерного материала светло зеленого цвета, общей длиной 270 мм, мужская футболка серого цвета, след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, (л.д.40,41-42);

- протоколом осмотра предметов: нож, общей длиной 270 мм, длиной клинка -150 мм., толщиной клинка-1,5 мм, максимальной шириной клинка-33 мм у основания. Клинок ножа изготовлен из металла, одна сторона заточена. На клинке маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материла светло-зеленого цвета; футболка мужская, серого цвета. На внешней и внутренней части спереди сзади, в верхней части просматриваются следы вещества темно-бурого цвета. Сзади на расстоянии 160 мм от верха и 200 мм. от правого края продольного шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на футболке является колото-резанным. Данное повреждение на футболке могло быть оставлено представленным клинком ножа, изъятым в ходе ОМП. Нож и футболку потерпевший Потерпевший №1 опознал; бумажный конверт, согласно заключению эксперта внутри которого находится один отрезок ленты скотч размерами 41х55 мм. со следом пальца руки размером 12х16 мм. оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 100-104); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107);

- протоколом опознания предметов в ходе, которого подозреваемая Каримова Л.Б. опознала нож с рукояткой зеленого цвета, общей длиной 270 мм., которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанесла один удар в область спины своего сожителя ФИО2 (л.д.58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности груди справа, продолженной в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа. Телесное повреждение причинено при контакте задней поверхности груди справа с колюще-режущим предметом, учитывая данные объективного осмотра, данные представленной медицинской документации и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения в лечебное учреждение, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесное повреждение могло быть причинено при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (подозреваемого) в пространстве (вертикальном, горизонтальном или близким к ним положении), при условии доступности задней поверхности груди справа для нападавшего. Согласно записям в представленной медицинской карте стационарного больного № на гр. ФИО2 следует, что глубина раны (длина раневого канала) около 7 см и имеет ход-сверху вниз сзади наперед, ширина раневого канала от 1 до 2 см (размеры раны на коже задней поверхности груди справа 2х1 см., в средней доле правого легкого длиной около 1 см.) (л.д.94-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, является колото-резаным. Данное повреждение на футболке мог быть оставлен представленным клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а равно как и иным клинком ножа длиной не более 20 мм на участке вхождения в преграду (л.д.84-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, размером 12х16 мм., перекопированный на отрезок ленты скотч, размером сторон 41х55мм., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, 1979 года рождения (л.д.74-78);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Каримова Л.Б. с участием защитника ФИО7, с выездом по адресу: <адрес>, продемонстрировала, как она имеющимся в правой руке ножом нанесла один удар в спину своего сожителя ФИО2 после того, как у них произошел конфликт (л.д.63-68).

Допросив подсудимую Каримову Л.Б., потерпевшего ФИО2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Каримовой Л.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Причастность Каримовой Л.Б. к содеянному подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления для опознания и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Факт нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область задней поверхности груди справа с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа, которое по своему характеру является опасным для жизни человека (создает непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, подтверждается показаниями самой Каримовой Л.Б., данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, с приложенной к нему фототаблицей, где Каримова Л.Б. в присутствии защитника пояснила, где лежал нож, как она его взяла и как нанесла удар ножом.

Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Каримова Л.Б. сознательно вооружилась предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, способным причинить тяжкий вред здоровью человека, целенаправленно нанесла им удар, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, являющиеся опасными для его жизни, которые состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимой и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимой Каримовой Л.Б. и потерпевшего ФИО2, носившие конфликтный характер.

Показатели глубины, ширины и направление раневого канала свидетельствуют о применении достаточной силы для нанесения указанных повреждений, с хорошо зафиксированным в руке нападавшего колюще-режущим предметом, то есть действия Каримовой Л.Б носили целенаправленный характер, удар был нанесен потерпевшему со значительной силой.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь Каримовой Л.Б. к Потерпевший №1 на почве ссоры.

Поведение подсудимой Каримовой Л.Б. при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности – достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Каримовой Л.Б. инкриминированного ей преступления.

Экспертизы по настоящему делу проведена квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Действия Каримовой Л.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Каримовой Л.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющее значение в имевших место событиях.

Кроме того, потерпевший пояснил в судебном заседании, что оскорблял подсудимую, между ними произошла ссора, и последняя не хотела, чтобы он уехал за рулем автомобиля в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание Каримовой Л.Б. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её признательных показаниях в объяснении, при проверки показаний на месте и в ходе допросов во время следствия, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме в учебном заведении, наличие заболеваний и инвалидности у её родителей, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему (ухаживала за ним и навещала в больнице, приносила еду, продукты питания, белье), мнение потерпевшего о снисхождении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: Каримова Л.Б. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, суд, назначая подсудимой Каримовой Л.Б наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить к ней положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Каримовой Л.Б. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой Каримовой Л.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает все фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримову Л. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каримовой Л.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каримову Л.Б. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства в указанные данным органом дни и время, не менять место постоянного жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Каримовой Л.Б. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой светло зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт, мужскую футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, след пальца руки размером 12х16 мм., оставленный безымянным пальцем правой руки потерпевшего ФИО2, перекопированный на один отрезок ленты скотч, упакованный в бумажный конверт - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденной разъяснены положения ст.ст. 73,74 УК РФ.

Копия верна.

Судья                              Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу