Решение по делу № 12-131/2023 от 23.01.2023

№ 12-131/2023

(УИД 03RS0007-01-2023-000411-84)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 г.                                   г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» Гареева Р.Р., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Юсупова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан И. А.Ю. ... от < дата > общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (далее по тексту ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в дорожные камеры, которые фиксируют проезд за стоп-линию, не способны различать непосредственно саму стоп-линию, на фотоматериале проекция стоп-линии отражена, вне зависимости от того, скрыта ли разметка в данный момент под снегом или нет, разметки не было видно из-под снега, а также знака не было. Кроме того, водитель, подъезжая к светофору не смог остановиться за автомашиной, стоящей впереди, поскольку дорога была нечищеная от снега и образовался гололед, в связи с чем он осуществил маневр объезда препятствия справа, затормозил, однако тормозной путь был увеличен. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в Советский районный суд ... < дата >, то есть в течение установленного законом срока.

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» Гареев Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель, подъезжая к светофору не смог остановиться из-за гололеда и, чтобы избежать столкновения совершил объезд транспортного средства, стоящего на светофоре, справа, в связи с чем пересек стоп-линию. При этом, у него включился ABS, при котором тормозной путь не остается. Просил прекратить производство по делу и отменить постановление должностного лица.

Должностное лицо Юсупов И.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, пояснил, что по принципам действия работы камеры, по информации с сайта производителя, виртуальная стоп-линия, наносится при проведении пуско-наладочных работ, при этом, указанная линия предназначена для оценки объективности фотоматериалов нарушений. Виртуальная стоп-линия соотносится с установленной табличкой 6.16 и нанесенной дорожной разметкой 1.12. На данном месте нанесена разметка 1.12, она присутствует, но в зимнее время ее, соответственно, не видно. Светофорный объект регулирует очередность движения пересекающихся потоков транспортных средств и пешеходов. Пешеходы также являются участниками дорожного движения, которые пересекают данную проезжую часть. Соответственно, п. 6.13 ПДД предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора, если отсутствует стоп-линия, необходимо остановиться перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходу, то есть до пешеходного перехода. Эта виртуальная стоп-линия, желтая, которую аппарат определяет, ее наносит не сотрудник ЦАФАП. Эта линия находится перед пешеходным переходом. Фиксация правонарушения происходит посредством видеозаписи, которая фиксирует правонарушение и направляет запись должностному лицу. Инспектор делает стоп-кадр и вставляет его в постановление. Видеоролик в постановление они вставить не могут. Из видеоролика видно, что водитель совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М. ... от < дата > ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, < дата > постановление вступило в законную силу (л.д.11).

< дата > в 19 часов 48 минут по адресу: Республика Башкортостан, ..., пересечение ..., водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS07320- LBS07321, поверка действительна до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М. ... от < дата > о привлечении ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу < дата > (л.д.18);

- фотоматериалом (л.д.13-14, 17,19, 21);

- CD-диском с записью правонарушения (л.д.36) и другими материалами дела.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает предоставления доказательств на любой стадии судебного производства, в том числе, при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление должностного лица.

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и пересек пешеходный переход, ограниченный соответствующими дорожными знаками перед пересекаемой проезжей частью (л.д.36).

Доводы жалобы и защитника ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» Гареева Р.Р. о том, что водитель, подъезжая к светофору не смог остановиться из-за гололеда и чтобы избежать столкновения пересек стоп-линию на светофоре, противоречит видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Напротив, водитель ..., с государственным регистрационным знаком ..., заблаговременно видя автомобиль, остановившийся на запрещающий сигнал светофора и готовящийся к повороту налево, при отсутствии иных транспортных средств объехал стоящий автомобиль и проследовал далее, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > не имеется.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

Водителю транспортного средства, собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. ... от < дата > по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       Ю.С. Егорова