Решение по делу № 2-3234/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Сергея Владимировича и Лысенко Натальи Николаевны к ООО "Специализированный Застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании неустойки по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «30» августа 2017 года в размере 374 371 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, 50% штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что заключил с ответчиком Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «30» августа 2017 года, в соответствии с которым ответчик обязан им передать квартиру в многоквартирном доме № № имеющем строительный адрес: АДРЕС Согласно п. 1.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры не позднее IV квартала 2017 года, т.е. не позднее 31.12.2017 года. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче квартиры. При этом между ответчиком и истцом 21.12.2017 года было заключено соглашение об отступном, в соответствии, с условиями которого срок передачи квартиры перенесен на 31.08.2018 года. Поскольку квартира истцу так и не передана, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения не предоставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «30» августа 2017 года, в соответствии с которым ответчик обязан им передать квартиру в многоквартирном доме № №, имеющем строительный адрес: АДРЕС. Согласно п. 1.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры не позднее IV квартала 2017 года, т.е. не позднее 31.12.2017 года. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче квартиры. При этом между ответчиком и истцом 21.12.2017 года было заключено соглашение об отступном, в соответствии, с условиями которого срок передачи квартиры перенесен на 31.08.2018 года. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартира до настоящего времени не передана.

Цена договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.2.1. составила 2 910 000 рублей. Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве составила 249 дней (за период с 01.09.2018 года по 07.05.2019 года), размер неустойки, подлежащей уплате, составляет 374 371 рубля 50 копеек согласно расчету, представленному в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательств застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщиком), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, факт просрочки и её период, отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки. Учитывая изложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 года по 07.05.2019 года в размер 374 371 рубля 50 копеек.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителей, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((374 371,50 + 10 000)/2) 192 185 рублей 75 копеек.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории и невысокой правовой сложности дела, принципа разумности суд определяет в размере 15000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Сергея Владимировича и Лысенко Натальи Николаевны к ООО "Специализированный Застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик «СДИ» (ОГРН 1145024005796, ИНН 5024146826) в пользу Лысенко Сергея Владимировича и Лысенко Натальи Николаевны неустойку за нарушение обязательств по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «30» августа 2017 года за период с 01.09.2018 года по 07.05.2019 года в равных долях в размер 374 371 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10000 рублей, штраф в равных долях размере 192 185 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере 15000 рублей, расходы в равных долях по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а всего 593 357 (пятьсот девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 25 коп.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик «СДИ» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 9 133 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года