Решение по делу № 8Г-23343/2022 [88-24312/2022] от 10.08.2022

УИД 52RS0005-01-2021-003045-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-24312/2022

                                                                                                                № 2-3836/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Петруниной А. А., Петрунину А. А. о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе Петрунина А. А. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.05.2022,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Петруниной А.А., Петрунину А.А. о возмещении материального ущерба за самовольное подключение к газопроводу в размере 72940,75 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петруниным А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что с 03.10.2019 ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Договор на газоснабжение принадлежащего ответчикам дома заключен не был.

При выявлении самовольного подключения ответчиками внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения, работниками акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был составлен акт от 10.01.2020.

Из акта выявления от 10.01.2020 следует, что самовольная газификация таунхауса, расположенного по адресу: <адрес>Г, произведена путем врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП трубой 100 мм, на дом трубой диаметром 57 мм, с заходом в квартиру трубы 3/4.

Несанкционированное подключение газового оборудования к газораспределительной сети, произведенное ответчиками, было пресечено истцом, о чем составлен акт пресечения от 10.01.2020, согласно которому 10.01.2020, в 11.05 часов, проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 539, 544, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 2, 3 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, пунктами 21, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пунктом 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из доказанности факта несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в жилом доме ответчиков к газораспределительной сети.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его соответствующим установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, порядку доначисления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрунина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи