Решение по делу № 2-4910/2021 от 26.07.2021

Дело №2-4910/2021

УИД 22RS0068-01-2021-006497-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Алены Валерьевны к Малкиной Екатерине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к Малкиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о совместной работе в сфере оказания косметологических услуг: истец имеет высшее медицинское образование, ответчик курсы, практику по оказанию подобных услуг. Обязанности сторон распределялись следующим образом: ответчик непосредственно оказывает услуги косметолога, а истец производит финансирование (перечисление необходимых денежных сумм) всей начатой работы – на покупку оборудования, материалов, организацию кабинета работы. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту перечислено 234 545 руб. 58 коп. по первому требованию. На данные средства Малкина Е.В. купила дорогое оборудование для своей работы, кабинет по адресу своей квартиры и стала получать хороший доход.

Несмотря на наличие устной договоренности о разделе доходов 50/50, ответчик обязательства по возврату полученных средств, раздела доходов не исполнила. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые не исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Малкина Е.В. выдала истцу расписку о получении суммы в размере 90 000 руб., исказив дату получения с ДД.ММ.ГГГГ год, указала срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет право на получение процентов за пользование средствами, которые она перечислила ответчику через банк ВТБ: за 2018 год – 5800 руб., за 2019 год – 30 511 руб., за 2020 год – 168 234 руб. 58 коп.. Получение ответчиком от истца указанных сумм является неосновательным обогащением, на которые начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 213 руб. 60 коп., в том числе за 2018 год – 25 руб. 80 коп., за 2019 год – 187 руб. 40 коп., за 2020 год – 1000 руб. 40 коп..

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 204 545 руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 213 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545 руб. 45 коп..

В судебное заседание истец Третьякова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Третьяковой А.В. – Ильина Р.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что факт получения ответчиком от истца на протяжении ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм подтверждается выпиской по счету банка. Указанные в выписке суммы не являются платой за услуги (маникюр, педикюр, шугаринг), поскольку плата за эти услуги передавалась наличными. На карту перечислялись только заемные средства.

Ответчик Малкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В предыдущем судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в котором указала, что она оказывает услуги маникюра, педикюра, шугаринга. Косметологические услуги никогда не оказывала и не планировала этого делать, так как соответствующее медицинское образование у нее отсутствует. Договоренности о совместной работе с ответчиком истец не имела, договоренность о сотрудничестве не оговаривалась как устно, так и письменно. С Третьяковой А.В. ответчик знакома с ДД.ММ.ГГГГ оказывала ей услуги по маникюру, педикюру, шугарингу, общение стало дружеским. Третьякова А.В. сама предложила занять у нее средства для приобретения приспособлений для оказания услуг. Четких условий возврата средств не зафиксировано, как и сроков возврата. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, так как истец распространяла в отношении ответчика недостоверные слухи. ДД.ММ.ГГГГ от Третьяковой А.В. поступило сообщение через WhatsApp о том, что размер задолженности ответчика составляет 90 000 руб.. Под диктовку истца написана расписка. Обязанность по возврату задолженности исполняется в соответствии с графиком. На карту от ответчика она получала в том числе суммы плат за оказанные услуги.

Представитель ответчика Малкиной Е.В. – Гюнтер Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик действительно брала деньги в долг у истца, частично их возвращала. Признает остаток долга в размере 90 000 руб., указанном в расписке. Обязательства по возврату долга Малкиной Е.В. исполняются в соответствии с условиями расписки (графиком). Небольшие суммы истцом перечислялись на карту ответчика в качестве оплаты за услуги маникюра, педикюра и пр.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснений представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из пояснений сторон, выписок по банковским счетам установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой А.В. перечислялись денежные средства на банковскую карту, принадлежащую Малкиной Е.В., в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 161 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб. (экстренная помощь), ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб. (на одеялко), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (окорочка), ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32500 руб. (миостимулятор), ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб. (да будет свет), ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., на общую сумму 202945,58 руб.

Из выписки по счету карты Третьяковой А.В. следует, что в этот же период времени от Малкиной Е.В. поступили денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 530 руб., итого на общую сумму 37290 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения от истца денежных средств на приобретение дорогостоящего оборудования для оказания косметологических услуг. Денежные средства должны быть возвращены истцу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оказывает услуги маникюра, педикюра, депиляции, шугаринга. Истец Третьякова А.В. являлась ее постоянной клиенткой, денежные средства переводила на счет банковской карты в качестве оплаты за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сертификатами на имя Малкиной Екатерины о прохождении курсов обучения, повышения квалификации по данным направлениям.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 также подтвердили, что являются клиентами Малкиной Е.В., оказывающей услуги маникюра, педикюра. Неоднократно в квартире Малкиной Е.В. они видели Третьякову А.В., которая приходила также для прохождения процедур. Стоимость маникюра от 700 руб., педикюра 1000 руб., шугаринг 500 руб. одна зона. Свидетели пояснили, что рассчитывались с Малкиной Е.В. за услуги либо наличными денежными средствами, либо перечисляли деньги на ее карту.

Ответчиком также представлен журнал, в который она записывала клиентов по имени, среди которых указана Алена, Алена моя. С ДД.ММ.ГГГГ велась онлайн – запись в программе учета DIKIDI Business, протокол осмотра данной программы представлен в материалы дела. Из протокола следует систематическая запись клиента - «Алена моя» на различные процедуры с указанием стоимости услуг.

Представитель истца при рассмотрении дела также не оспаривала тот факт, что Третьякова А.В. пользовалась услугами ответчика (маникюр, педикюр).

Таким образом, ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что часть денежных средств перечислялось Третьяковой А.В. на карту Малкиной Е.В. в качестве оплаты за оказанные услуги: ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 161 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб. Всего на сумму 49701 руб.

Из пояснений ответчика следует, что они с Третьяковой А.В. находились в дружеских отношениях, иногда она у нее занимала деньги, частично рассчитывалась.

Так Малкина Е.В. подтверждает, что брала в долг у Третьяковой А.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб. Кроме того, она просила истца перечислить денежные средства на ее карту для оплаты ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как платеж списывался с карты, а затем наличными денежными средствами возвращала долг Третьяковой А.В. Поскольку отношения были дружеские письменные документы не составлялись.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Третьяковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 594,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. суд расценивает в качестве предоставления займа ответчику Малкиной Е.В.

Частичный возврат займа в общей сумме 37290 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету на имя Третьяковой А.В. Возврат сумм, перечисленных ответчику для погашения ипотечного кредита, наличными денежными средствами, документально не оформлен.

Малкина Е.В. в судебном заседании поясняла, что когда отношения с истцом испортились, она попросила Третьякову А.В. посчитать полностью остаток ее долга, который был определен истцом в размере 90000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком представлена переписка по WhatsApp с Третьяковой А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на просьбу Малкиной Е.В. посчитать долг с учетом ее работы истец указала сумму 90000 руб. (л.д.67).

В подтверждение остатка задолженности Малкиной Е.В. была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела при подаче иска Третьяковой А.В.

Согласно содержанию расписки Малкина Е.В. получила от Третьяковой А.В. денежную сумму 90000 руб. в качестве займа на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В случае просрочки в качестве штрафа помимо основной суммы займа выплатит 10000 руб. В дополнение к договору займа указано, что Малкина Е.В. будет производить выплаты на карту Третьяковой А.В. ежемесячно, не позднее 15 числа, начинать выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие данной расписки у истца свидетельствует о согласовании сторонами остатка задолженности ответчика и сроков оплаты по заемным обязательствам.

Таким образом, учитывая, что истца и ответчика связывали дружеские, доверительные отношения, а также отсутствие письменных договоров займа и документов об их погашении, суд принимает расписку Малкиной Е.В. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего остаток задолженности по предоставленным Третьяковой А.В. ответчику займам.

Данная расписка составлена после перечисления сумм на карту ответчика в подтверждение его долговых обязательств по ранее полученным денежным средствам от истца.

Судом не установлено наличия иных обязательств ответчика перед истцом (в том числе из договора о совместной деятельности в сфере оказания косметологических услуг), кроме обязательства по возврату займа по составленной Малкиной Е.В. расписке.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения настоящего дела срок возврата займа, указанный в расписке - ДД.ММ.ГГГГ, не наступил.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства соблюдения графика погашения задолженности. Так, на счет истца перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Третьяковой А.В., поскольку не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств как по заемным обязательствам срок которых не наступил, так и в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Алены Валерьевны к Малкиной Екатерине Васильевне оставить без удовлетворения в полном объеме.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина