Решение по делу № 2-321/2021 от 02.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору               займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676 662,40 рублей, из которых сумма основного долга – 412 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.01.2020г. по 17.03.2020г. – 59 328 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.03.2020г. по 10.11.2020г. –                           205 334,40 рублей, а также расход по оплате государственной пошлины –                  9 966, 62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 412 000 рублей под 87,6% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 17.03.2020г. ФИО1 29.04.2020г. оплатила 10 000 рублей, 21.05.2020г. – 20 000 рублей, которые были направлены на частичное погашение процентов. Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не выполнила свои обязательства по договору, истец обратился                          в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 412 000 рублей под 87,84% годовых от суммы микрозайма.

    Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем.

    По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 17.03.2020г.

    Должник не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по договору.

    Из искового заявления следует, что ФИО1 29.04.2020г. оплатила 10 000 рублей, 21.05.2020г. – 20 000 рублей, которые были направлены                  на частичное погашение процентов.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и произведенных ответчиком выплат в сумме 30 000 рублей, которые направлены на частичную оплату процентов по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору                     от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 000 рублей, в также проценты по договору                 за период с 17.01.2020г. по 17.03.2020г. в размере 29 328 рублей                               (59 328 рублей - 30 000 рублей= 29 328 рублей).

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика,                     а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 87,6% годовых за период с 18.03.2020г. по 10.11.2020г., истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

    Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно договору микрозайма от 17.01.2020г. срок его предоставления был определен в 61 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 Договора).

    Согласно пункту 6 Договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом не позднее дня, указанного в п. 2 настоящих условий.

    Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливаются (п. 12 Договора).

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дань заключения договора (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (редакции, действующей на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть               указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Исходя из содержания вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.01.2020г., основания для начисления и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, отсутствуют.

    Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17.01.2020г., исходя из расчета 87,6% годовых               за период с 18.03.2020г. по 10.11.2020г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за указанный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,96% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях        на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2020г.

    Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 18.03.2020г. по 10.11.2020г. составляет: 412 000 рублей х 238/366 дней х                  11, 96 % = 32 042, 34 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9 966, 62 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 05.11.2020г.

    При таких обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 933, 70 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    РЕШИЛ:

    Иск ООО МКК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 000 рублей, проценты за пользование займом              за период с 17.01.2020г. по 17.03.2020г. в размере 39 328 рублей,                 проценты за пользование займом за период с 18.03.2020г. по 10.11.2020г.                   в размере 32 042, 34 рубля, а всего – 473 370, 34 рубля (четыреста семьдесят три тысячи триста семьдесят рублей 34 копейки).

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере                 7 933, 70 рублей (семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 70 копеек).

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2021г.

    Судья    А.В. Бурова