Решение по делу № 2-1292/2016 (2-6288/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-1292/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Малихове В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Красников В.А. к Зуев В.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Красников В.А. обратился в суд с иском к Зуев В.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Дэу<данные изъяты>, под управлением собственника истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Зуев В.М. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в данном ДТП признан Зуев В.М. На момент ДТП гражданская ответственность Зуев В.М. в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «Страж». Согласно экспертного заключения № от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

    Истец Красников В.А., ответчик Зуев В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От истца Красников В.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.    

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Красников В.А. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Зуев В.М.

Виновным в данном ДТП признан Зуев В.М.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Зуев В.М. не была застрахована.

    Согласно экспертного заключения № от (дата) ИП Гусев И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Доказательств того, что ответчиком были выплачены денежные средства истцу суду не представлено.

    Коль скоро, ответственность виновника ДТП Зуев В.М. нигде не застрахована, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 848рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы понесенные истцом почтовые расходы в размере 413рублей 30копеек, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, а также использование института представительства.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией разных сборов № от (дата)

С учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по квитанции № от (дата) Адвокатского кабинета Сорокин М.В.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Зуев В.М. в пользу Красников В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Зуев В.М. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 15.02.2016г.

Судья               Е.И. Тагина