№ 12-491/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 16 мая 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,
рассмотрев жалобу Даниловой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, Данилова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:22 часов до 10:43 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> (<данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Данилова Т.Г. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. В настоящее время Данилова Т.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Данилова Т.Г. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу, поскольку в указанное время и месте принадлежащий ей автомобиль находился под управлением ее сына Данилова В.И., сама она не умеет управлять автомобилем, удостоверения на право вождения автомобилем не имеет.
Заявитель жалобы Данилова Т.Г., административный орган, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Данилова Т.Г. согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и ул. <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.
Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.
Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:22 до 10:43 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, было размещено транспортное средство марки ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак А513СТ159, собственником (владельцем) которого является Данилова Т.Г., без внесения платы.
Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована Данилова Т.Г.
Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.
Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Даниловой Т.Г. суду не представлено, а законом именно на неё возложена эта обязанность.
Таким образом, Данилова Т.Г. являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>».
Вина Даниловой Т.Г. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ соответственно), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по ул. <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом.
Доводы заявителя о том, что указанным в постановлении автомобилем она в момент фиксации административного правонарушения не управляла, т.к. не имеет водительского удостоверения, автомобиль находился в пользовании Данилова В.И., в связи с чем, считает привлечении её к административной ответственности незаконным, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не могла сама управлять данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 постановления Пленума от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.
Сообщение врио заместителя командира полка <данные изъяты> К о том, что водительского удостоверения Даниловой Т.Г. не выдавалось, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Даниловой Т.Г. от административной ответственности.
Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Даниловой Т.Г. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Даниловой Т.Г. оставить без изменения, жалобу Даниловой Т.Г. без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн
Копия верна. Судья