Решение по делу № 5-471/2017 от 11.07.2017

№ 5- 471/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                    18 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никоненко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Украина, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Никоненко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно, 11.02.2017 в 15:00 час. на Фиолентовском шоссе в Гагаринском районе Севастополя установлен Никоненко А.В., который уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, до 21.08.2014, чем нарушил требования ФЗ № 115 от 25.07.2002.

В судебном заседании Никоненко А.В. не присутствовал, принудительный привод не исполнен, из материалов дела следует, что сотрудниками полиции безуспешно принимались меры к установлению местонахождения Никоненко А.В.

Учитывая, что ранее указанный материал возвращался в орган составивший протокол для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, в том числе в связи недоставлением Никоненко А.В. в судебном заседание, позицию Пленума Верховного суда РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие Никоненко А.В.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Никоненко А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что доказательствами вины Никоненко А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения является лишь объяснение Никоненко А.В., что является гражданином Украины, границу пересек 21.05.2014 в пункте пропуска в Керчи, миграционную карту потерял и протокол об административном правонарушении, составленный на основании с учетом пояснений Никоненко А.В. Иные материалы, свидетельствующие о совершении Никоненко А.В. правонарушения, в том числе сведения миграционного подразделения, объяснения лиц с которыми проживал Никоненко А.В., в деле отсутствуют.

Таким образом, представленные материалы не позволяют суду сделать вывод о виновности Никоненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Никоненко А.В.прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении Никоненко Александра Викторовича, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                 П.В. Крылло