Решение по делу № 33-2962/2021 от 06.08.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Номогоева З.К.

    Дело № 33- 2962

    Поступило 6 августа 2021г.

    04RS0018-01-2021-001482-14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 октября 2021 года                                                           г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего Дампиловой Ц.В.,

    судей Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,

    при секретаре Мархаевой С.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найданова Е.П. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в пользу банка

    по апелляционной жалобе представителя АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» Назаровой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021года, которым постановлено:

    «Исковые требования Найданова Е.П. удовлетворить.

    Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 870 805,92 руб. в погашение задолженности заемщика ФИО по договору рефинансирования ... от 21.12.2018 года.

    Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 11 908 руб.».

    Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения представителя истца Дмитриева А.В., действующего по доверенности от 10 декабря 2020 г. (л.д.8), ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд с иском к АО «Страховая компания                           «РСХБ-Страхование» (далее - страховая компания), Найданов Е.П. просил взыскать страховое возмещение в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах страховой суммы в размере 1 000 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018г. между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО, Найдановым Е.П. заключен договор рефинансирования ..., по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило денежные средства для погашения задолженности заемщиков.

    В обеспечение исполнения обязательства предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, по договору ипотеки ... от 21 декабря 2018 г.

    Кроме того, ФИО была присоединена к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, к договору коллективного страхования ... от 26 декабря 2014 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

... ФИО умерла.

    Найданов Е.П. известил страховую компанию о наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица от болезни.

    28 июля 2020 г. АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» известило Бурятский филиал АО «Россельхозбанк» об отказе в проведении страховой выплаты, мотивируя тем, что ФИО                     не произвела оплату страховой премии за период с 21 декабря 2019 г. по 20 декабря 2020 г., в связи с чем ФИО не является застрахованным лицом по договору страхования с 21 декабря 2019 г., договор страхования является расторгнутым.

    Данный отказ истец считает незаконным, так как односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляемому предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях. Страховая компания при наличии возникновения страхового случая (смерти застрахованного лица) обязана произвести страховую выплату.

    В суде первой инстанции представитель истца Дмитриев А.В. исковые требования уменьшил до 870 805,92 руб.

    Представители ответчика АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» и третьего лица АО «Россельхозбанк» не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше решение ( л.д. 176-177).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» Назарова О.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

    Указывает на то, что согласно разделу «Страховые случаи/риски» Программы страхования №3 страховым случаем является, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока действия договора, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Между тем смерть ФИО наступила ..., то есть за пределами срока действия договора страхования (с 20 декабря 2018г. по 20 января 2020г.), что является исключением из страхового покрытия. Страховое возмещение не может быть выплачено при наступлении согласованного сторонами события вне срока действия договора страхования.

    В соответствии с п. 2.1.4.2 договора страхования, раздела «Периодичность и порядок уплаты страховой премии» Программы страхования №3 страховая премия по Программе страхования №6 уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за каждый очередной период страхования. Период страхования равен одному полному календарному году, при этом датой окончания последнего Периода страхования является дата окончания кредитного договора. В случае неуплаты страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования в сроки, указанные в п. 2.14 договора страхования, страхователю предоставляется дополнительный период для уплаты страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования продолжительностью 30 календарных дней. При этом в указанный дополнительный период договор страхования не прекращает свое действие в отношении застрахованного лица, уплата взноса за который просрочена, прекращается с 00.00 часов дня, следующего за днем окончания дополнительного периода, о чем страховщик письменно уведомляет страхователя.

    Как следует из Бордеро за период с 1 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г. за ФИО оплачена страховая премия за один период страхования, то есть с 21 декабря 2018г. по 20 декабря 2019г. В связи с отсутствием оплаты страхования за последующий период страхования, действие договора страхования в отношении ФИО прекратилось 20 января 2020г., о чем страховщик в порядке п. 2.1.4.2 договора страхования направил в адрес страхователя уведомление от 12 мая 2020г. №03-00-06/5729 о прекращении договора страхования.

    По мнению представителя ответчика, сам по себе факт направления уведомления страхователю носит учетный характер, поскольку в силу положений главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование прекращается по окончании срока, на который оно выдано, то есть в данном деле после окончания оплаченного (и дополнительного) периода страхования.

    В силу ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ на страховщиков не возложена обязанность направлять страхователям уведомление об окончании срока страхования. Закон связывает окончание страхования с истечением определенного в договоре страхования срока, а не с уведомлением.

    В соответствии со ст.ст. 450, 954 Гражданского кодекса РФ стороны договора страхования предусмотрели условие о прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица, в отношении которого не был уплачен очередной страховой взнос, то есть в рассматриваемом случае договор прекращается на основании соглашения сторон.

    На страховщика не может быть возложено неопределенное по продолжительности и неограниченное по количеству случаев несение страхового риска по договору страхования, действие которого закончилось ( л.д. 177-180).

    В суд апелляционной инстанции истец Найданов Е.П., извещенный о рассмотрении дела, не явился, направив представителя.

    Представитель истца Дмитриев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

    Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило представителя.

    Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило представителя.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

        Суд первой инстанции, приняв во внимание условия спорного договора коллективного страхования, положения статей 943 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указал, что по смыслу приведенных положений закона на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

        Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года                          ..., заключенным между банком как страхователем и страховщиком, разработаны условия участия в Программе страхования №3 клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.

        Условиями страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

        Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в соответствии с предусмотренным графиком.

        Объектом страхования является, в частности, имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.1.4.1 договора).

        Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п.1.6 договора).

        В связи с чем судебной инстанцией сделан вывод, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть ФИО, а не банк.

        Поскольку заемщиком является физическое лицо, то отношения между физическим лицом - заемщиком, заключившим договор добровольного личного страхования и страховой организацией, распространяются положения Закона Российской Федерации                                   "О защите прав потребителей" и положения Гражданского кодекса РФ.

        Условиями страхования страховщику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования в случае неуплаты банком страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования.

        Судом установлено, что страховщик не выражал страхователю АО «Россельхозбанк» свою волю на прекращение договора страхования по основанию просрочки уплаты очередного страхового взноса.                             О намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, не оплатившего часть страховой премии, ответчик ФИО не уведомлял.

        При отсутствии доказательств направления ФИО уведомления о прекращении договора страхования по инициативе страховщика доводы ответчика о прекращении договора страхования с ФИО 20 января 2020г. суд первой инстанции оценил как безосновательные, не являющиеся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ввиду чего пришел к выводу, что в указанном случае заключенный с ФИО договор страхования не может считаться прекращенным и сохраняет свою юридическую силу даже при условии оплаты страхователем страховой премии только за первый период с 21 декабря 2018г. по 20 декабря 2019г.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

        Довод апелляционной жалобы о том, что стороны договора страхования предусмотрели условие о прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица, в отношении которого не был уплачен очередной страховой взнос, то есть в рассматриваемом случае договор прекращается на основании соглашения сторон, основан на неверном толковании норм права.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

    Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

    Согласно приведенным нормам закона, подлежащим применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО СК «РСХБ-Страхование», осуществляющее предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

    Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

    В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

    Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

    Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

    Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                  - без удовлетворения.

        Председательствующий:                                          Дампилова Ц.В.

        Судьи:

                                                                                            Семёнов Б.С.

                                                                                                     Чупошев Е.Н.