Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1062/2024 от 12.04.2024

        Дело № 2-1062/2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         15 мая 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Комарову ИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Комарову Р.Б. о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110421,10 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3408,42 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договора уступки прав (требования) № Н-1/202 перешло право требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № в размере общей суммы требований 276093,88 рублей. Указанная задолженность погашена должником в полном объеме. Между тем, по кредитному договору на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу за пользование кредитом начислены проценты в размере 110421,10 рублей, которые истец, включая уплаченную государственную пошлину, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п.п. 1. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Комаровым Р.Б. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 325732,90 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 19.00% годовых. Подпунктом 2.2.1 пункта 2 кредитного соглашения установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего договора (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования с Комарова Р.Б. задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом передано истцу на основании договора уступке прав требования (л.д. 5-10).

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договора и наличия просроченной кредитной задолженности, решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Однако задолженность по вышеуказанному судебному акту была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Поскольку кредитное соглашение № расторгнуто не было, истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110421,10 рублей (л.д. 11).

Суд находит представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного соглашения №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а само кредитное соглашение не расторгнуто, суд полагает, что ответчику правомерно были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – Общества проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110421,10 рублей.

Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 3408,42 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110421,10 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3408,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░