Решение по делу № 33а-10445/2018 от 30.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанов П.В.

Дело № 33-10445

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе ЗАО «Техноресурс» на решение Пермского краевого суда от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска закрытого акционерного общества «Техноресурс» об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю и установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: открытое складирование строительных материалов, пиломатериалов, хранение грунта, общей площадью 33 485 кв. м, расположенного по адресу: ****78, в размере рыночной стоимости в сумме 63622 000 рублей, по состоянию на 07 июня 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Техноресурс» обратилось в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действия комиссии по возврату заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: открытое складирование строительных материалов, пиломатериалов, хранение грунта, общей площадью 33 485 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 63622 000 рублей, по состоянию на 07 июня 2013 года.

В обоснование иска указано, что результаты государственной кадастровой оценки этого земельного участка существенно завышены, не соответствуют его рыночной стоимости, чем нарушаются права общества как лица, претендующего на выкуп этого участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости. Кроме этого, этого решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 с общества взыскана сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 30.06.2017, также рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование величины рыночной стоимости земельного участка обществом представлен отчет об оценке от 19.03.2018 № 24-1/18, изготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Компромисс».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Техноресурс» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что ЗАО «Техноресурс» представило доказательства, которые обосновывают его интерес в установлении рыночной стоимости земельного участка. В судебном заседании 28 мая 2018 года представитель ответчика возражала против признания незаконными действий комиссии и не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Однако судом никаких действий в связи с частичным признанием иска ответчиком, предусмотренных ст.ст. 46, 157 КАС РФ, не произведено.

ЗАО «Техноресурс» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие в штате общества юриста и наличие в производстве Арбитражного суда Пермского края производства по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ЗАО «Техноресурс» о взыскании денежных средств, что может свидетельствовать о заинтересованности общества в оспаривании кадастровой стоимости.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает, поскольку мотивы, изложенные в обоснование ходатайства, препятствием для рассмотрения спора по существу не являются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ЗАО "Техноресурс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды сроком до 26.07.2014 земельный участок площадью 33 485 кв. м с кадастровым номером **, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, западнее ул. ****, для целей, не связанных со строительством (для открытого складирования строительных материалов, пиломатериалов, хранения грунта).

По акту приема-передачи от 27.08.2013 земельный участок передан арендатору.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что повлекло возобновление действия договора на неопределенный срок.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 29.12.2014 об отказе от договора аренды, содержащее сообщение о прекращении договора по истечении трехмесячного срока с момента получения данного уведомления, освобождении земельного участка, и передаче арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с неосвобождением обществом "Техноресурс" земельного участка Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, возврате земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 с ЗАО "Техноресурс" в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 2 567 812,71 руб., неустойка в сумме 67 280,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 061,48 руб.; на ЗАО "Техноресурс" возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 33 485 кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, западнее ул. ****, и возврате его по акту приема-передачи департаменту в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств Департамент вновь обратился в арбитражный суд с аналогичным иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 с общества взыскана задолженность за пользование земельным участком в период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере 13183045,39 руб. в виде платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих существование иной кадастровой стоимости земельного участка в указанный период времени, в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представляющей собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения об иной кадастровой стоимости объекта. Доказательств, подтверждающих установление для спорного земельного участка иной кадастровой стоимости, в том числе по итогам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, или путем исправления технической (кадастровой) ошибки, в материалы дела также не представлены. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ЗАО «Техноресурс» обратилось в Комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером **.

Решением ответчика от 28.03.2018 в принятии заявления отказано по мотиву отсутствия заинтересованности ЗАО «Техноресурс» в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, что послужило поводом для предъявления обществом настоящего административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из непредставления обществом доказательств, подтверждающих, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного земельного участка, затрагивает права общества на дату обращения в суд и Комиссию.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (абз. 4 п. 6).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абз.6 п.6).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") (абз.8 п.6).

Указанная совокупность условий судом в ходе судебного разбирательства не подтвердилась.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** не затрагивают права и обязанности общества, являющегося бывшим арендатором указанного земельного участка. ЗАО «Техноресурс» к категории лиц, выкупающих участок под объектами недвижимости, находящимися в их собственности, не относится; с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков) в уполномоченный орган общество не обращалось; доказательства, подтверждающие, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка, затрагивает права общества на дату обращения в суд и Комиссию, не представлены.

Ссылка в жалобе на судебные акты арбитражного суда о заинтересованности общества, влекущей возникновение возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует. Арбитражным судом на общество возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером **, и его возврату по акту приема-передачи Департаменту.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемыми из кадастровой стоимости, установленной судом, кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае общество обратилось в Комиссию с таким заявлением 22.03.2018, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности общества результатами определения кадастровой стоимости. Обязательства общества по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в 2018 году доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского краевого суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Техноресурс»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: