Решение по делу № 22-1365/2020 от 19.10.2020

4

Судья: Рогожников П.П. Материал № 22-1365/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания; с участием: прокурора Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Гончарова К.А., защитника адвоката Авдеева Д.М., представителя осуждённого Пугачёвой Т.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ходатайство осуждённого Гончарова Кирилла Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить; заменить осуждённому Гончарову Кириллу Александровичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 02 дня на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 02 дня; в силу ч.1 ст.53 УК РФ установить Гончарову Кириллу Александровичу на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осуждённым; возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, указанный выше, для регистрации 2 раза в месяц; указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него; выслушав объяснения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника, осуждённого и его представителя против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждён по ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в ИК ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима. С учётом этого начало срока наказания 23.03.2016 г., окончание - 27.07.2021 г.

В настоящее время Гончаров К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Адвокат Авдеев Д.М. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством о замене осуждённому наказания более мягким.

По итогам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ указанным судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Вангородский О.С.просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на положения ч.1 ст. 80 УК РФ и указывая следующее. Осуждённый Гончаров К.А. наряду с имеющимися поощрениями 04 раза допускал нарушения установленного режима содержания, за что на него были наложены взыскания: 02 выговора, дважды водворялся в карцер. По приговору осуждённый имеет гражданские иски по возмещению материального ущерба: в пользу ФИО7 на общую сумму <адрес>., погашено <данные изъяты> в том числе в добровольном порядке <данные изъяты> в пользу ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> погашено всего <данные изъяты> Согласно представленной бухгалтерией ФКУ ИК-2 справке о движении денежных средств на лицевом счёте осуждённого за весь период отбытого наказания ФИО1 мог в большем объёме предпринять меры к добровольному погашению исковых требований, однако, денежные средства им были потрачены на личные нужды. Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, т.к. у осуждённого были 04 взыскания и им не принято достаточных мер к погашению исковых требований. При этом было установлено, что ФИО7 за период отбытого на тот момент наказания ФИО1 было возмещено <данные изъяты>., а в пользу ФИО8 всего <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С момента принятия вышеуказанных судебных решений ФИО1 получено одно поощрение и не предпринято весомых мер к погашению исковых требований. Считает, что требования ст. 80 УК РФ, необходимые для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным не выполнены.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Гончаров К.А., его представитель Пугачева Т.А. и адвокат Авдеев Д.М. просят постановление суда оставить без изменений,апелляционное представление без удовлетворения, указывая следующее. Осуждённым принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда, выполнены все условия, при которых возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания: Гончаров К.А. отбыл более половины срока наказания, материальный вред частично возмещён, поведение Гончарова К.А. в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о его исправлении. Осуждённый характеризуется только положительно, переводит заработок и личные денежные средства в погашение исков, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, администрация ИУ поддержала ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Исполнение приговора в части гражданских исков в пользу потерпевших не зависит от Гончарова К.А., т.к. всё его имущество арестовано и на него обращено взыскание в счёт возмещения исков потерпевших. Прокурором не указано, какие меры и действия по погашению исков должен предпринять осуждённый, в действиях которого нет умысла уклониться от возмещения вреда. Гончаров К.А. и его представители неоднократно обращались в службу судебных приставов с просьбами о принятии всех мер для погашения долгов, в частности, путём реализации имущества. Осуждённый <данные изъяты>, имеется документальное подтверждение его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осуждённый, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель), вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при решение вопроса о замене Гончарову К.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания су<адрес>-й инстанции не выполнены.

Из представленного материала следует, что адвокат Авдеев Д.М. обратился в суд с ходатайством о замене осуждённому Гончарову К.А. не отбытой части наказания в виде лишением свободы ограничением свободы. Однако, как видно из резолютивной части постановления, суд вынес решение об удовлетворении ходатайства осуждённого Гончарова К.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, сам осуждённый Гончаров К.А. с соответствующим ходатайством не обращался, поэтому ходатайство адвоката Авдеева Д.М. фактически по существу судом не рассмотрено и решение по нему не принято.

Данное нарушение является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, влекущим процессуальную недействительность самого производства по рассмотренному материалу. Оно неустранимо в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а материал в отношении Гончарова К.А. - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом разбирательстве суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, дать надлежащую оценку этим доводам, а также дополнительным доказательствам, поступившим в суд апелляционной инстанции, решить вопрос об извещении потерпевших о судебном заседании, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

отменить постановление Правобережного районного суда <адрес> от 25 сентября 2020 г. об удовлетворении ходатайства осуждённого Гончарова Кирилла Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 02 дня на ограничение свободы сроком 10 месяцев 02 дня с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Председательствующий судья: подпись Ю.И.Фролов

Копия верна:

Докладчик судья: ФИО10