Решение по делу № 33-4269/2021 от 17.05.2021

УИД: 47RS0007-01-2020-002500-41

Дело № 33-4269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре              Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-131/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании сделок недействительными, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследуемого, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца и ее представителя ФИО11, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, указывая на то, что в период с 1992 года ФИО2, умерший 05 сентября 2019 года, и ответчик ФИО3 состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 161 города Санкт-Петербурга от 16 июля 2007 года. В период брака, 20 декабря 2004 года ФИО2 и ФИО3 приобрели земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 990 кв.м и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. После расторжения брака ФИО2 и ФИО3 указанное совместно нажитое имущество не делили. Земельный участок и дом находились в пользовании ФИО3 23 мая 2018 года ФИО2 вступил в брак с ФИО1 (истцом по делу). 05 сентября 2019 года ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли земельного участка и жилого дома, приобретенного в период брака с ФИО3 Указывает, что наследниками первой очереди после умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 и сын ФИО5 Ссылаясь на то, что в январе 2018 года ответчик ФИО3 путем проведения межевания из земельного участка с кадастровым номером 47:20:0616002:4 площадью 2 990 кв.м выделила земельный участок площадью 1 490 кв.м, в результате чего образовалось два участка: с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м и в феврале 2018 года ФИО3 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 490 кв.м, образованный из совместно нажитого земельного участка без уведомления и согласия наследодателя ФИО2, тем самым нарушив права наследодателя, что привело к нарушению прав истца ФИО1, как наследника умершего супруга, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просила суд признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; выделить супружескую долю наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО3 в размере по 1/2 доли в праве собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства после умершего 5 сентября 2019 года ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования по закону после умершего 5 сентября 2019 года ФИО2 по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки и жилой дом (том 2 л.д. 28-32).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что наследодатель не давал согласия на распоряжение общим имуществом супругов, не утратил заинтересованности в спорных объектах недвижимости, при этом срок исковой давности пропущен не был, поскольку такой срок начинает течь с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец изменила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд определить супружескую долю (1\2) наследодателя ФИО2 в спорных земельных участках, признать 1\2 долю в праве собственности на участки наследственным имуществом, включить в состав наследуемого в связи со смертью ФИО2 имущества 1\2 долю денежных средств от продажи ответчиком ФИО3 спорных участков, взыскав с ответчика ФИО3 в ее, истца, пользу 1\2 часть денежных средств от продажи супружеской доли в размере 285 000 рублей (том 2 л.д. 179-182).

Истец от иска к ответчикам в части признания недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков и жилого дома с надворными постройками отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить (заявление том 2 л.д. 189, протокол с\з от 7 сентября 2021 года том 2 л.д. 193).

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО11 иск и факты, изложенные в нем, доводы апелляционной жалобы, поддержали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО13 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска.

Ответчики и третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что наследодатель истца – супруг ФИО2 и ответчик ФИО3 с 14 апреля 1993 года состояли в браке, который был прекращен 26 июля 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 16 июля 2007 года (том 1 л.д. 11, 227, 229).

20 декабря 2004 года ответчик ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО12, приобрела в собственность земельный участок площадью 2 990 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,2 кв.м с надворными постройками по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 230-234).Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22 декабря 2004 года (том 1 л.д. 235, 237).

В январе 2018 года ответчик ФИО3 произвела раздел принадлежащего земельного участка площадью 2 990 кв.м с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, на котором расположен жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 490 кв.м.

10 февраля 2018 года ответчик ФИО3 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 490 кв.м по договору купли-продажи ответчику ФИО4, право собственности указанного лица на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 15 февраля 2018 года (том 1 л.д. 179-183, 186-192, 12-22).

17 мая 2020 года по договору купли-продажи ответчик ФИО3 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 29,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, ответчику ФИО6, право собственности указанного лица на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 177, 193-194, 197-198).

Таким образом, земельный участок, из которого впоследствии были образованы спорные участки, и расположенный на нем жилой дом с постройками были приобретены ответчиком ФИО3 в период брака с ФИО2

23 мая 2018 года ФИО2 вступил в брак с истцом, 5 сентября 2019 года ФИО2 умер (том 1 л.д. 72).

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются истец по делу супруга ФИО1 и ответчик - сын ФИО5, обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок за оформлением наследственных прав к его имуществу (наследственного дела № том 1 л.д. 72 оборот-75, 75 оборот, 76).

Возражая на иск, ответчик ФИО3 ссылалась на то, что земельный участок, из которого она впоследствии образовала два спорных участка, и жилой дом с постройками были приобретены ею в 2002 году после прекращения семейных отношений с ФИО2, в связи с чем полагала, что это имущество являлся ее личным.

Как видно из дела, обращаясь 14 февраля 2007 года к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО3, ФИО2 указал, что семейные и супружеские отношения с ней прекращены с мая 2006 года, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется (том 1 л.д. 227).

Данный факт был установлен и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 16 июля 2007 года, которым был прекращен брак между указанными супругами (том 1 л.д. 229).

При таком положении суд находит недоказанным ответчиком факт того, что первичный земельный участок и расположенный на нем дом были приобретены после прекращения брака с ФИО2, в этой связи оснований для вывода о том, что данный участок и дом являлись личным имуществом данного ответчика, как и выделенные из участка в дальнейшем спорные участки, не имеется.

Одновременно судебная коллегия находит несостоятельным и довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного иска с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения брака между ответчиком и наследодателем истца) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как видно из дела, при жизни ФИО2 между бывшими супругами, брак между которыми прекращен 26 июля 2007 года, не возникало споров о разделе имущества в виде земельного участка площадью 2 990 кв.м и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании которыми у ФИО2 не имелось.

Истцом не представлено достоверных доказательств использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома супругом ФИО2 совместно с бывшей супругой ФИО3 после расторжения с ней брака с июля 2007 года, также как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он после прекращения совместного проживания с ФИО3 пользовался земельным участком и расположенным на нем жилым домом самостоятельно без бывшей супруги либо вместе с ней, нес расходы по их содержанию, либо заявлял какие-либо права на них.

По мнению судебной коллегии, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что наследодатель истца ФИО2 при жизни не претендовал на указанное имущество, его поведение свидетельствует о том, что после прекращения брака с ответчиком ФИО3 он согласился с тем, что земельный участок и дом останутся в собственности бывшей супруги, что являлось его правом, поскольку бывшие супруги вправе произвести раздел супружеского имущества по договоренности между ними во внесудебном порядке, в том числе с оставлением в собственности одного из них любого имущества по их усмотрению. Поскольку право собственности на земельный участок было оформлено за ответчиком ФИО3, то каких-либо дополнительных действий для закрепления за ней данного имущества после прекращения брака от второго супруга при отсутствии разногласий о его разделе не требовалось.

Отсутствие разногласий между бывшими супругами по данному вопросу подтверждается тем, что право собственности ответчика ФИО3 наследодателем истца при жизни не оспаривалось как после расторжения с ней брака, так и после вступления в последующий брак.

По мнению судебной коллегии, действия ФИО2 после прекращения брака с ФИО3 свидетельствуют о его добровольном оставлении в ее собственности приобретенного в браке земельного участка и дома и не изъявлении воли на раздел данного имущества.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок и дом после расторжения брака между ответчиком ФИО3 и наследодателем истца по договоренности между ними остались в собственности бывшей супруги.

В данном случае истец не может своей волей преодолевать волю наследодателя на раздел супружеского имущества.

Поскольку права истца на получение компенсации в счет супружеской доли наследодателя производны от прав последнего, не имеется оснований к включению спорных земельных участков в 1\2 доле в состав наследуемого в связи со смертью ФИО2 имущества, и соответственно для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца, как наследника по закону, компенсации стоимости супружеской доли в связи продажей земельных участков.

Ответчик ФИО3, как собственник земельного участка и дома, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации была вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе произвести преобразование земельного участка и отчуждение имущества.

В данной правовой ситуации указанные действия ответчика ФИО3 наследственных прав истца не нарушают.

С учетом изложенного, истцу в иске надлежит отказать.

Поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что послужило основанием к переходу к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить производство по делу в указанной части.

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследуемого, взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи: