Решение по делу № 2-3777/2024 от 19.04.2024

Копия 16RS0046 – 01 -2024 -008850 -36

Дело ... – 3777/2024

Строка 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК « Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 601789 рублей 32 копейки, неустойки в сумме 181602 рубля за период с ... по ... и с ... до дня фактического исполнения требований потребителя, штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно–транспортного происшествия от ..., принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство VolkswagenTiguan, регистрационный знак ..., получило механические повреждения по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211230, регистрационный знак .... ... он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и об организации ремонта транспортного средства. ... представитель страховой компании путем телефонного звонка предложили заключить мировое соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 193300 рублей либо выдадут направление на ремонт. От данного условия мирового соглашения он отказался и настаивал на выдаче направления на ремонт. Однако, ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа на сумму 235700 рублей и понесенные расходы на эвакуацию в сумме 5000 рублей. Не согласившись с действиями ответчика о выплате страхового возмещения в денежной форме, ... направил в адрес ответчика претензию о выплате убытков и неустойки. ... ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. ... решением АНО «СОДФУ» за № ... было отказано в удовлетворении его требований к ответчику. С решением финансового уполномоченного он не согласен, так как ответчик необоснованно изменил форму страхового возмещении с натуральной формы на денежную форму, не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта и должен возместить стоимость ремонта без учета износа, в пределах лимита, установленного п.п.»б» статьи 7 ФЗ -... «Об ОСАГО».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования за ..., составленного ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1140263 рубля, среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 1044835 рублей, размер годных остатков составил 207345 рублей 68 копеек. За услуги оценки было оплачено 10000 рублей. Разница в выплате страхового возмещения составила 601789 рублей ( 1044835 – 207345.68 – 235700), которые являются его убытками.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 № ФЗ – 40 «Об ОСАГО» в ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... начисляемую на сумму задолженности в сумме 159300 рублей на общую сумму 181602 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ... в результате дорожно–транспортного происшествия, вследствие нарушений пунктов 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством ВАЗ,регистрационный знак Н 228 НХ 716 был причинен ущерб транспортному средству VolkswagenTiguan, регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ... ....

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховщиком ... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭТОА» от ... за ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 409200 рублей и с учетом износа в сумме 235700 рублей.

... страховая компания выплатила страховое возмещение в денежной форме в сумме 235700 рублей и понесенные расходы на эвакуацию в сумме 5000 рублей.

... истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о возмещении убытков по договору ОСАГО в сумме 771075 рублей и неустойки.

... ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № У – 24 – 6108/5010 -009 от ... в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано.по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительногоремонтапотерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительногоремонтаили потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвестиремонтсамостоятельно и потребовать со страховщика возмещенияубытковвследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительногоремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение такихубытковозначает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи393 ГК РФ).обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи393 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом обОСАГОстраховой суммы путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи12 Закона обОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона обОСАГО), за исключением возмещенияубытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона обОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона обОСАГОс учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительногоремонталегкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона обОСАГОсоглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, материалы дела не содержат.

Истец ФИО1 ясно и недвусмысленно указал в заявлении о страховом случае о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, при этом ответчиком не было предложено истцувыдатьнаправлениена одну из станций, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительногоремонта и не представлено доказательств факта отказа истца от проведенияремонтана такой станции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правиламиобязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительногоремонта(возмещение причиненного вреда в натуре); путемвыдачисуммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязанвыдатьпотерпевшемунаправлениенаремонт, в том числе повторныйремонтв случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительногоремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительногоремонтав отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцу ФИО1 в установленном законом порядке не было выдано направление на ремонт, и ответчиком не предоставлено доказательств о том, что он отказался от производства доплаты за ремонт на станции технического обслуживания.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгоссстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительногоремонта,
соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формына денежную форму не было заключено.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплатеремонтаавтомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью тогоремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительногоремонтане было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Денежные средства, о взыскании по среднерыночной стоимости восстановительногоремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан наоснованииЕдиной методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Согласно акта экспертного исследования за ... от ..., составленного ИП ФИО6 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 140263 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1044835 рублей и стоимость годных остатков составляет 207 345 рублей 68 копеек. Предоставленное доказательство о причиненных убытков ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств (АМТС) в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Министерством юстиции РФ, с изменениями от ....
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщикневыдалнаправлениенаремонтавтомобиля на СТОА, тем самымремонтавтомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО с учета износа, за вычетом стоимости годных остатков в сумме 601789 рублей, исходя из следующего расчета: 1044835-207345.68 – 235700= 601789 рублей 32 копейки.

Неустойка и штраф, предусмотренныезаконом обОСАГО, не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению, поскольку определяются по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем вторым п.21 ст.12 Закона обОСАГОпри несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства и согласно экспертного заключения ООО « Страховой Эксперт» от ... за № У-24-6108/3020 -004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 406600 рублей, с учетом износа составила 230600 рублей. Данные выводы эксперта ООО «Страховой Эксперт» не противоречат стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета в сумме 409200 рублей и 235700 рублей соответственно, определенной экспертным заключением ООО «СЭТОА», по заданию страховщика.

Представителем истца выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике в ходе судебного заседания не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом выплаты ... выплаты страхового возмещения истцу в сумме 240700 рублей, невыплаченное страховое возмещение без учета износа составляет 159300 рублей.

Размер неустойки подлежит начислению на сумму 159300 рублей за период с ... по день вынесения судом решения, ... и составляет 256473 рублей, из расчета (159300*161день*1%).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, рассчитанную на сумму страхового возмещения 159300 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегоштрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размерштрафаза неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения,подлежащеговыплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммынеустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размераштрафане учитываются.

Сумма недоплаченного страхового возмещения без учета износа, рассчитанного по Единой методике размер штрафа составляет 79650 рублей, исходя из следующего расчета: 159300/2.

Между ФИО7 и ФИО1... был заключен договор на оказание юридических услуг, понесены расходы в сумме 40000 рублей, что подтверждается платежным документом в виде кассового чека от ....

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанной услуги, количества судебных заседаний суд определяет ко взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

... между ФИО8 и ИП ФИО6 был заключен договор на проведение исследования за ... – 24Х, расходы на оценку оплачены в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным документом за ... от ....

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги оценки в сумме 10000 рублей, в пределах заявленных требований, почтовые расходы в сумме 500 рублей, которые являются необходимыми для зашиты своих прав и обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного характера в размере 9217 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 601789 рублей 32 копейки, неустойку за период с ... по ... в сумме 256473 рублей, штраф в сумме 79650 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 9217 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...