Решение по делу № 2-438/2023 от 04.05.2023

    Мотивированное решение

    составлено 22 июня 2023 года

    З А ОЧ Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                         15 июня 2023 года Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    представителя ответчика адвоката Пузанова Д.Г., назначенного судом ответчику,

    помощника Невьянского городского прокурора Садыкова Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоконь Александре Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятии с регистрационного учета,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белоконь Александре Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцом 00.00.0000 в адрес ответчика направлено уведомление о выселение из спорного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Исковые требования мотивированы ст. 209, 235, 292, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика, привлеченный на основании ст. 50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, Пузанов Д. Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Невьянского городского прокурора Садыков Р. Р. не возражал в судебном завещании против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

        Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается представленными в материалах дела копией постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, копией решения суда об обращении взыскания на жилое помещение, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7, 9-14).

Как следует из материалов дела, ответчик Белоконь А. А. зарегистрирована в .... (л.д. 28).

Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, указал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Как следует из представленных истцом копий правоустанавливающих документов квартира, расположенная по адресу: .... являлась залогом по кредитному договору *** от 00.00.0000. На основании решения суда по делу *** на квартиру обращено взыскание как на предмет залога.

Квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит истцу на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 00.00.0000, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартирабыли заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки, на него обращено взыскание, в последствии имущество, как нереализованное, было передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у нее, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении, руководствуясь 292, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика Белоконь А. А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Белоконь Александру Александровну 00.00.0000 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

    Выселить Белоконь Александру Александровну 00.00.0000 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Белоконь Александры Александровны00.00.0000 года рожденияв пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Настоящее решение является основанием для снятия Белоконь А. А. с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –