Решение по делу № 2-679/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-679/2022

    УИД 14RS0019-01-2022-001041-80

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри                                                                           02 июня 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, действующего на основании устного заявления, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 именуемый в дальнейшем продавец и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО5 именуемые в дальнейшем покупатели был заключен договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа № в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора отчуждаемая квартира по соглашению сторон оценена и продана за 494 668,67 руб. из которых: 100 000 руб. покупатели уплатили продавцу при подписании договора, а оставшиеся 394 668,67 руб. будут перечислены ГУ – Управлением ПФ РФ в Нерюнгринском улусе в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО6 за счет средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН, а также свидетельств о государственной регистрации права, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Из справки об использовании средств материнского капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписки о размере средств материнского капитала, выданными клиентской службой в Нерюнгринском улусе ГУ ОПФ РФ по РС (Я) продавцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № сумма в размере 394 668,67 руб. оговариваемая в п.3 договора перечислена. Однако до настоящего времени ФИО6 в <адрес> не приехал, заявление о прекращении залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не подал.

На основании изложенного просит прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., постовые расходы в размере 210 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика ФИО3 был назначен адвокат ФИО10, который в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна, в связи, с чем в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО7, ФИО2, а также несовершеннолетними детьми - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действовала их законный представитель – мать ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платеж по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец продал, а покупатели купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом квартира до полного расчета по договору находилась в залоге у продавца. (пункт 5 договора).

Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО5 на указанную квартиру оформлено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона.

Согласно п.3 договора купли – продажи с рассрочкой платежа квартира оценена сторонами в размере 494 668, 67 руб. Условиями договора было предусмотрено, что денежная сумма в размере 100 000, 00 руб. выплачивается продавцу при подписании договора, оставшаяся денежная сумма в размере 294 668,67 руб. будет перечислена ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) на счет продавца ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление в соответствии с заявлением ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежных средств в сумме 394 668,67 руб. на оплату приобретаемого жилья по адресу: <адрес>, на счет продавца ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 668,67 руб.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полностью.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в связи, с чем право залога на недвижимое имущество (квартиру), принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 300 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО2 уплатила 210 руб. за направление искового заявления претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являлись для ФИО2 обязательными в связи, с чем должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распискам в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в сумме 35 000 руб. за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, объем работы представителя по подготовке искового заявления, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, а также категории гражданского дела, опыта и квалификации представителя, цены иска и соразмерности последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить в части и определяет их в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить частично.

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                               Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2022 года