Решение по делу № 2-250/2021 от 16.11.2020

66RS0001-01-2020-005866-68

2-250/2021 (2-4441/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                 15 января 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике Федоровой А.Х. с участием помощника прокурора Зиновьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А. С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.С. обратился с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 2005 году истца взяли под стражу и осудили к 12 годам лишения свободы строгого режима. Начиная с этого времени истец ежегодно сдавал анализы, почта каждый год истца этапировали в больницы исправительных учреждений: ИК-2 г. Екатеринбург, ИК-55 г. Ивдель, где истец находился с осени 2011 года по 2012 год, около полутора лет. Все анализы были хорошими. В 2014 году истец отбывал наказание в ФКУ ИК-63 и подал документы на перевод в колонию-поселение. На административной комиссии врач сказал, что истец имеет заболевание < данные изъяты >. В 2016 года истцу заменили наказание на 11 месяцев исправительных работ. Находясь на свободе и устраиваясь на работу истцу подтвердили этот диагноз. Кроме как в МСЧ ФКУ ИК-63 истец нигде больше не мог заразиться < данные изъяты >, наркотики не употреблял, татуировки не наносил, на длительных свиданиях не был. После этого диагноза жизнь истца изменилась: он не мог устроиться на хорошо оплачиваемую работу, не мог завести семью без риска заразить своего партнера, а также родственников, что сильно отразилось на психике истца и его жизни. Стоимость анализов на лечение < данные изъяты > составляет 30 000 - 40 000 рублей, таких средств у истца не имелось. Изложенное влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Конвенции по защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Свердловской области за сет Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Свердловской области в счет погашения морального, нравственного и физического вреда 10 000 000 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Свердловской области на надлежащего ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Рожков А.С. не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневский Н.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями иска не согласился и просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что впервые наличие у истца антител к < данные изъяты > было выявлено 21 июня 2012 года, а не в 2014 году как указывает истец. Истцу оказывалась квалифицированная медицинская помощь, каких-либо доказательств некачественного оказания медицинской помощи истцом не представлено. Сумма требуемой компенсации морального вреда необоснованно завышена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причине явки не сообщил, в возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также в письменных возражениях указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, в данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России. Кроме того, указал на отсутствие доказательств причинения истцу вреда противоправными действиями ответчика, обязанность доказать данное обстоятельство возложена на истца. Заявленная сумма компенсации морального вреда выбрана произвольно, ничем не обоснована и чрезмерно завышена.

Третье лицо ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в сове отсутствие. По существу иска в возражениях указал, что с требованиями не согласен, поскольку установить точную дату и причины заболевания < данные изъяты > не возможно, сам факт возникновения заболевания в момент отбывания наказания не свидетельствует о том, что заболевание возникло у истца по вине ФКУ ИК-63. Кроме утверждений истца им не представлено никаких доказательств данным доводам. ФКУ ИК-63 ГУФСИН России оспариваемых действий не совершало, каких-либо решений в указанной части не принимало. Истцом не представлено доказательств, чем были нарушены его права и законные интересы. Заболевание < данные изъяты > истец мог получить в любом месте, данный осужденный этапировался в колонию ИК-46, ИК-55, ИЗ-66/1. Обстоятельства заболевания не известны, сам истец не указал при каких обстоятельствах возникло данное заболевание и по чьей вине. Возможно истец приехал в ФКУ ИК-63 с данным заболеванием. Анализы берутся один раз в год, а не по прибытию в исправительное учреждение. Впервые анализы на < данные изъяты > были сданы 21 июня 2012 года и 02 апреля 2013 года, результат положительный. Истец проходил медицинский осмотр 15 июня 2014 года и 29 мая 2015 года, диагноз < данные изъяты > вне обострения. Впервые заболевание обнаружено у Рожкова А.С. в 2012 году, ранее анализы не сдавались, поэтому установить точную дату и при каких обстоятельствах оно возникло невозможно. Действиями должностных лиц ФКУ ИК-63 права истца не нарушались. Полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истец испытывал нравственные или физические страдания, ухудшалось его состояние здоровья, испытывал болезненные ощущения и т.п.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, специалиста, заключение прокурора полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, обозрев медицинские карты истца и исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой по личному делу осужденного, что Рожков А.С. осужден 23 мая 2006 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 163 ч. 1 п «в», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен 20 сентября 2006 года Свердловским областным судом в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

13 июня 2012 года Ивдельским городским судом Свердловской области считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а,в», ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда от 29 мая 2014 года переведен в колонию-поселения.

Прежние судимости: 24 августа 1995 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 146 ч. 2 п. «а,б,д», ст. 144 ч. 2, ст. 210, ст. 195 ч. 1, ст. 195 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 16 мая 1996 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 144 ч. 2, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 февраля 2004 года по отбытии срока наказания.

Движение: прибыл 25 февраля 2010 года ФКУ ИК-46 г. Невьянск ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 15 сентября 2010 года ФКУ ИК-55 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл 10 февраля 2012 года ИЗ-66/1 г. Екатеринбург ГУФСИН России по Свердловской области, условия содержания: 26 октября 2010 года облегченные, профучет: не состоит.

Согласно справке ФКУ ИК-63 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области с 2010 по 2013 годы, информацию в отношении осужденного Рожкова А.С., < дд.мм.гггг > года рождения представить невозможно, так как за сроком давности журналы уничтожены. В период с 2014 по 2016 годы к администрации учреждения с жалобами, заявлениями не обращался.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1; ст. 46).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда основаны на доводах о причинении истцу вреда здоровью, а именно об обнаружении у него в 2014 году в период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 наказания заболевания < данные изъяты >. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Судом при рассмотрении дела обозревались медицинские карты истца, из которых усматривается, что антитела к < данные изъяты > впервые были выявлены у истца 21 июня 2013 года. До указанной даты, вопреки доводам истца, подобное исследование в отношении истца не проводилось. С жалобами на самочувствие свидетельствующими о наличии клинических проявлений заболевания < данные изъяты >, истец не обращался в течении всего периода нахождения в местах лишения свободы, оснований для дополнительных обследований на < данные изъяты >, в том числе до 21 июня 2012 года не имелось.

При этом с результатами анализа от 21 июня 2012 года об обнаружении антител к < данные изъяты > истец был ознакомлен 26 июня 2012 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, доводы истца об обнаружении у него диагноза < данные изъяты > в 2014 году являются несостоятельными и отклоняются судом.

Кроме того, из медицинской карты истца следует, что до 21 июня 2012 года и после указанной даты в период отбывания наказания какого-либо лечения посредством оперативных вмешательств истцу не назначалось и не проводилось.

Истцом не доказано и судом при рассмотрении дела не установлено, что в заявленный период (в 2014 году) истцу был установлен диагноз < данные изъяты >, что истец жаловался медицинскому персоналу ФКУ ИК-63 на состояние своего здоровья, в частности высказывал жалобы свидетельствующие о наличии клинических проявлений заболевания < данные изъяты > и ему было отказано в медицинской помощи, включая диагностику при наличии к тому медицинских показаний. При этом, согласно сведениям содержащимся в медицинских картах истца, каких-либо показаний для проведения диагностики и исследования истца по поводу < данные изъяты > на основании предъявляемых истцом жалоб по состоянию здоровья не имелось, что следует из пояснений специалиста - врача-инфекциониста Ш.В.В. опрошенной в судебном заседании. Из ее пояснений следует, что все высказываемые истцом жалобы касались варикозного расширения вен и гастрита, жалоб, клинических проявлений или иных оснований свидетельствующих о наличии у истца заболевания < данные изъяты > в период нахождения в местах лишения свободы не имелось.

Кроме того, указывая на возникновение у него заболевания < данные изъяты > в 2014 году в ФКУ ИК-63 истец не указывает каким образом, когда и при каких обстоятельствах он мог заразиться < данные изъяты > и не представляет никаких доказательств этому. При этом, судом достоверно установлено, что впервые наличие антител к < данные изъяты > было выявлено у истца 21 июня 2012 года, то есть за долго до указываемого истцом времени. Установить точную дату и причины заболевания < данные изъяты > по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным.

Сам факт выявления заболевания (наличие антител к < данные изъяты > 21 июня 2012 года) в момент отбывания наказания не свидетельствует о том, что заболевание возникло у истца именно в период отбывания наказания вследствие противоправных действий ответчика, а не ранее.

Вопреки доводам истца факт выявления заболевания (наличие антител к < данные изъяты > 21 июня 2012 года) в момент отбывания наказания не свидетельствует о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Иных доводов, кроме как выявление заболевания в период отбывания наказания, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в период отбывания наказания в результате неправомерных действий ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся, по мнению истца, в заражении его < данные изъяты >, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного истцом не представлено, требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожкова А. С. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова