Решение по делу № 2-2365/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2365/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-002603-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иващенко Ефиму Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иващенко Ефиму Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Иващенко Ефиму Олеговичу и под его управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ###.

Согласно документам ЛИЦО_5 о ДТП водитель Иващенко Е.О. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю ....

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ... была застрахована по договору ### в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО Иващенко Е.О.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ###), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 202 622,50 руб.

Истец просит взыскать Иващенко Ефима Олеговича, **.**.****, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства порядке регресса в сумме 202622,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иващенко Е.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Иващенко Ефиму Олеговичу и под его управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ###, принадлежащего и под управлением ЛИЦО_2.

Согласно приложению к процессуальному документу от **.**.**** водитель Иващенко Е.О. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

В действиях водителя ЛИЦО_2 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ... была застрахована по договору ### в СПАО «Ингосстрах», при этом сам ответчик не был включен в договор ОСАГО.

Гражданская ответственность ЛИЦО_2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ### (л.д.22).

В результате ДТП автомобиль ЛИЦО_2 получил механические повреждения. **.**.**** ЛИЦО_2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения (л.д. 18-21).

Как видно из акта о страховом случае, утвержденного СПАО «Ингосстрах» **.**.****, ДТП **.**.**** признано истцом страховым случаем.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7034360742), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 200872,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 55).

Именно в сумме 200 872,50 рублей определен размер ущерба в соглашении о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от **.**.**** между ЛИЦО_2 и СПАО «Ингосстрах» (л.д. 45-46).

Данными о выплате ЛИЦО_2 заявленной истцом суммы 202622,50 рублей суд не располагает.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» ответчик обязан возместить в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные истцом при оплате возмещения в сумме 200 872,50 рублей.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, размер ущерба не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 54) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 226 рублей.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены частично, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5180,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иващенко Ефиму Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко Ефима Олеговича, **.**.****, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства порядке регресса в сумме 200872 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5180 рублей 86 копеек, всего 206053 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай