Решение по делу № 2-13/2024 (2-363/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-13/2024

УИД67RS0015-01-2023-000574-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                 29 января 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи               Панковой Е.В.,

при секретаре                                           Киселевой Е.В.,

с участием истца                                       Карховой Н.Н.,

представителя ответчика                         Бузиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карховой Н.Н. к Моргунову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кархова Н.Н. обратилась в суд с иском к Моргунову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующим. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.06.2009. Брак между ними прекращен 14.04.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 06.03.2018. В период брака истцом был приобретен жилой <адрес> и земельный участок по данному адресу. По решению Краснинского районного суда от 19.05.2023 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, определено право общей долевой собственности в виде ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С момента приобретения недвижимого имущества и до настоящего времени оплату коммунальных платежей производит исключительно истец, ответчик самоустранился от уплаты коммунальных платежей. Поскольку жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета холодной воды, размер платы определяется исходя из нормативного потребления и количества проживающих. Плата за водоснабжение за период с августа 2020 года по сентябрь 2023 года включительно составила 11 009,45 руб. При этом доля ответчика от указанной суммы равна 1/3, в виду того, что 2/3 доли приходятся Карховой Н.Н. с учетом ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 В связи с чем размер задолженности перед истцом составляет 3 669,81 руб. Кроме того, плата за газоснабжение с 14.04.2018 по 18.08.2023 составила 66 985,12 руб., а плата за электроэнергию в период с апреля 2018 года по май 2023 года составила 28 242,02 руб. Таким образом, с учетом имеющейся в собственности у ответчика ? доли в праве собственности на жилой дом, его задолженность перед истцом за оплату коммунальных услуг по газоснабжению составила 33 492,56 руб., по электроснабжению 14 121,01 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также, ссылаясь на требования ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное возмещение денежных средств за период с 02.08.2018 по 08.11.2023 в размере 8 842,75 руб. по газоснабжению и за период с 08.06.2018 по 08.11.2023 в размере 3 730,13 руб. по электроснабжению, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 115,69 руб.

Истец Кархова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Моргунов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Бузиной М.Ю., которая с исковыми требованиями не согласилась в части, пояснив, что ответчик с момента расторжения брака (апрель 2018 г.) в жилом доме № по адресу: <адрес> не проживал, в спорный период времени коммунальными услугами не пользовался. При этом коммунальные услуги за потребление газа и электроэнергии в доме истца и ответчика осуществляются по показателям индивидуальных приборов учета, то есть газ и электроэнергия используются теми потребителями, которые проживают в указанном доме. Оплата за потребленную электроэнергию и газоснабжение начисляются не исходя из количества проживающих, на основании нормативов потребления, а в соответствии с объемом потребленных услуг. Кроме того, представителем заявлено о применении срока исковой давности по коммунальным платежам, произведенным с августа 2020 года до 01.11.2020.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», МУП «ЖКХ- Красный» муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание также не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 и ч.7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что Кархова Н.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 469 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено Карховой Н.Н. в период брака с Моргуновым С.В.

Брак между Моргуновым С.В. и Моргуновой (Карховой) Н.Н. прекращен 14.04.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 06.03.2018 (л.д.8).

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19.05.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, доли истца и ответчика в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определены по 1/2 доли за каждым (л.д.10-13).

Из представленных суду документов усматривается, что истец является плательщиком коммунальных платежей за потребление газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в жилом доме № по адресу: <адрес>, с которой заключены договоры поставки на указанные услуги.

Согласно расчету истца, общая сумма понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период составила 102 566,76руб., соответственно, сумма в размере 51 283,38 руб. приходится на долю ответчика Моргунова С.В., исходя из следующего расчета: газоснабжение – 33 492,56 (66 985,12:2); электроснабжение – 14124,01 (28 242,02:2), водоснабжение - 3 669,81 (11 009,45:3, где 2/3 доли приходятся на истца с учётом ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5).

При этом, действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг как солидарного с ответчиком должника являлись реализацией ее права и были направлены на недопущение образования в дальнейшем задолженности.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что соглашения между собственниками о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не заключалось. Ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, следовательно, общее хозяйство стороны не ведут, и объективно не могут совместно нести расходы на содержание жилого помещения (кроме случая заключения соответствующего соглашения). Поскольку соглашения о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, такой порядок определяется судом.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причитающейся ему доли понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере 51 283,38 руб., понесенные за следующие периоды:

- газоснабжение апрель 2018 г. – август 2023 г.- 33 492,56 руб.;

- электроснабжение апрель 2018 г. – май 2023 г. - 14 121,01 руб.;

- водоснабжение август 2020 г. – сентябрь 2023 г. - 3 669,81 руб.

Между тем, из имеющихся в деле документов следует, что истец в указанный период понесла расходы на оплату коммунальных услуг в ином размере.

Данные расходы определяются судом, исходя из следующего.

Из представленных МУП «ЖКХ-Красный» МО «Краснинский район» Смоленской области карточки расчетов, карточки по лицевому счету, платежных документов следует, что на имя Карховой Н.Н. открыт лицевой счет №. За период с августа 2020 года по сентябрь 2023 года за потребление холодного водоснабжения начислено 11 009,45 руб. Данные расходы истец фактически понесла в спорный период, произведя оплату тремя платежами на сумму 1000 руб. - 05.10.2022. 7 116,58 руб. - 11.01.2023, 2 892,87 – 18.10.2023 (л.д.82-89).

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного 23.10.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и Карховой Н.Н. следует, что на имя Карховой Н.Н. открыт лицевой счет № для оплаты за газ по адресу: <адрес> (л.д.114-116).

Из представленной суду учетной карточки абонента ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» усматривается, что за период с 01.07.2018 по 01.04.2023 истцом фактически оплачены расходы за потребление газа в размере 64 466,83 руб. (л.д.16-17). Кроме того, истцом 18.08.2023 произведены платежи на счет АО «Газпромгазораспределение Смоленск» на сумму 1 446 руб. и 950 руб. Таким образом фактические затраты за газ в спорный период у истца составили 66 862,83 руб. (л.д.45-46).

Согласно лицевой карты потребителя, выданной Филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт», на имя Карховой Н.Н. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>

Размер понесенных истцом расходов за потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с июня 2018 по май 2022 г. составил 29 706,62 руб. (л.д.55-56).

Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждено выписками со счета ПАО Сбербанк.

При этом, документов, подтверждающих истцом оплату за электроэнергию с мая 2022 г. суду не представлено.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом подано в суд 01.11.2023, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании с ответчика убытков до 01.11.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в период с апреля 2018 г. по 31.10.2020.

Следовательно, в период с 01.11.2020 по ноябрь 2023 г. Кархова Н.Н. понесла расходы по коммунальным платежам на сумму 53 008,56 руб., из которых: за потребление холодного водоснабжения - 11 009,45 руб., за потребление газа - 28 331,27 руб., за потребление электроэнергии - 13 667,84 руб.

К такому выводу суд приходит, поскольку квитанции, на основании которых истец оплачивала платежи, затраты по которым в порядке регресса она просит взыскать с ответчика, выставляются со сроком оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем за потребление газа и до 25 числа каждого текущего месяца за потребление электроэнергии и водоснабжение, таким образом квитанции по платежам за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. (включительно), которые истец оплатила в полном объеме, она (истец) не могла не знать, что именно после оплаты каждого в отдельности периода наступало ее право регрессного требования оплаты доли платежа с сособственника жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок по данной части требований, суду не представлено, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, о приостановлении, о перерыве течения срока исковой давности по данной части требований (ст.ст.202-203 ГК РФ) судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскание убытков с 01.12.2020.

Таким образом, при применении срока исковой давности, взысканию подлежит период с декабря 2020 г. по ноябрь 2023 г. за водоснабжение в сумме - 3 669,81 руб., (11 009,45:3), за электроэнергию в сумме - 6 833,92 руб.(13 667,84:2), за газ в сумме – 14 165,63 руб. (28 331,27:2). Всего 24 669,36 руб.

Учитывая, что Моргунов С.В. как собственник доли в жилом доме <адрес> обязан нести бремя содержания этого жилого помещения, в том числе осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполнял, суд полагает, что Кархова Н.Н., исполнившая единолично обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к Моргунову С.В. о взыскании компенсации в размере приходящейся на его долю (1/2 доли в праве собственности), в том числе по водоснабжению 2/3 доли, исходя из исковых требований истца.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии сего долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 24 669,36 руб. от оплаченных ею коммунальных платежей, поскольку истец в спорный период исполнил солидарную обязанность в полном объеме.

По смыслу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, и исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности к отдельным платежам, о чем изложено выше в судебном решении.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Моргунов С.В. не проживает в спорном жилом доме, следовательно, у него отсутствуют обязательства по внесению коммунальных платежей за газопотребеление и электроэнергию, в виду того, что начисление за данные виды услуг в жилом доме производятся по индивидуальным приборам учета и, соответственно, оплачиваются непосредственно потребителем этих услуг, которым он в спорный период не являлся, судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы как участник долевой собственности на жилое помещение по его содержанию вне зависимости от проживания в нем. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на него в соответствии со своей долей.

Каких либо допустимых доказательств того, что Моргунову С.В. со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы суду не представлено.

Ответчик является полноправным собственником ? доли жилого дома и может пользоваться жилым домом по своему усмотрению, что сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который может быть удовлетворен в части подлежащих взысканию платежей в порядке регрессного требования, исходя из следующего расчета: по газоснабжению в сумме 3 463,73 руб. за период с 01.12.2020 по 08.11.2023, по электроснабжению в сумме 1 671,01 руб. за период с 01.12.2020 по 08.11.2023. Всего на общую сумму 5 134,74 руб.

Истцом ко взысканию также заявлены судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 115,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика Моргунова С.В. в пользу истца Карховой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карховой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Моргунова С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Карховой Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) расходы по обязательным коммунальным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 24 669,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 134,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 846,27 руб., а всего 30 650,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В. Панкова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 31.01.2024.