Решение по делу № 33-5681/2018 от 07.05.2018

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33-5681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Савельева А.А., Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 мая 2018 г. дело по частной жалобе Субботиной Татьяны Витальевны на определение Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2018г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.11.2017г. признан недействительным договор купли-продажи комнаты от 31.10.2014г. по адресу: г.Пермь, ул. ****, между П. и Субботиной Т.В.; комната признана вымороченным имуществом, на указанное жилое помещение признано право собственности Муниципального образования «Город Пермь».

Субботина Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 30.11.2017г, мотивируя тем, что в настоящее время решается вопрос о проведении повторной посмертной экспертизы в отношении П.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Субботина Т.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст.436,437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства в обязательном порядке либо по усмотрению суда приведен в ст.ст. 39-40 указанного Федерального закона. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Возможность приостановления исполнительного производства по основаниям, которые Субботина Т.В. привела в обоснование своего заявления, данный перечень не предусматривает.

Приостановление исполнения судебного решения предусмотрено положениями ч.1 ст.381 ГПК РФ в рамках кассационного производства. В порядке, в котором обратилась Субботина Т.В. с настоящим заявлением, разрешение данного вопроса действующим Гражданским процессуальным Кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом при разрешении настоящего вопроса, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 05 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Субботиной Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: