Решение по делу № 2-1977/2016 от 14.10.2016

К делу № 2-1977/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи09 декабря 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьиКравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

представителя истца КриковцеваЕ.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Полянской Р. В., Журавлевой Л. П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2011 года за период с 25 июля 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 54811,12 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1844,33 рубля, а всего: 56655,45 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что06 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Полянской Р. В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 17,15 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2011 года, выдав денежные средства в сумме 150000 рублейзаемщику, а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору (п. 2.1. кредитного договора) поручительство Журавлевой Л.П..

Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от 06 июня 2011 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54811,12 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 14020,67 рублей; просроченные проценты за кредит - 2927,84 рублей; просроченная судная задолженность - 37862,61 рубля.

Банком при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору 1844,33 рубля.

Представитель истца КриковцевЕ.П. иск подержал в полном объеме, пояснил суду, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2011 года заключенному между Банком и Полянской на 09 декабря 2016 года составляет 37862,61 рубля, задолженность по неустойке 14020,67 рублей, просроченные проценты 2927,84 рублей, всего 54811,12 рублей. В требовании о досрочном возврате задолженности от 13 января 2016 года была допущена техническая ошибка в сумме основного долга, а так же процентов и неустойки, согласно ранее представленному расчету от 20 февраля 2016 года и 09 декабря 2016 года расчет суммы задолженности совпадает.

ОтветчикиПолянская Р.В., Журавлева Л.П., надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились. Полянская Р.В. в направленных суд возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, поскольку сумма основного долга необоснованно завышена на 16813,85 рублей. Просила уменьшить долг по иску на 30834,52 рубля, поскольку в расчете истца на 16813,85 рублей увеличена сумма основного долга, на 14020,64 рублей увеличена сумма неустойки. Журавлева Л.П. в своем заявлении просила снизить размер неустойки с ее тяжелым материальным положением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор№с Полянской Р. В. о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 17,15 % годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1.1 договора путем перечисления на банковский вклад заемщика№, открытый в филиале кредитора <данные изъяты>.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», 04 августа 2015 года – на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договоров№№ от 06 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиками.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от 06 июня 2011 годав качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщика предоставляет кредитору поручительство гражданки М.Л..П. (после регистрации брака Журавлевой).

В обеспечение указанного кредитного договора 06 июня 2011 года истец заключил договор поручительства№ с М.Л.П., по условиям которого Малютина Л.П. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Полянской Р.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, равными аннуитетными платежами в размере 3740 рублей, а последний платеж 06 июня 2016 года в размере 3806,95 рублей, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

За период пользования кредитом Полянская Р.В. производила платежи по возврату кредита и уплате процентов с нарушением графика погашения кредита, пропуском очередных платежей, последний платеж ответчица произвела25 июля 2015 года.

По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54811,12 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 14020,67 рублей; просроченные проценты за кредит - 2927,84 рублей; просроченная судная задолженность - 37862,61 рубля.

Сбербанк России обращался к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, поручитель Журавлева (М.) Л.П. надлежащим образом извещена истцом о неисполнении заемщиком Полянской Р.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором№ от 06 июня 2011 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором поручительства№ от 06 июня 2011: принять меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа, существенно нарушены условия кредитного договора№ от 06 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, Полянская Р.В., Журавлева (М.) Л.П. являются солидарными должниками истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора№ от 06 июня 2011 года надлежащим и своевременнымбудет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами - 54811,12 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 14020,67 рублей; просроченные проценты за кредит - 2927,84 рублей; просроченная судная задолженность - 37862,61 рубля.

Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно.

Доводы ответчицы Полянской Р.В. о том, что расчет произведен неверно, увеличена сумма основного долга и неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2011 года.

Доводы Журавлевой Л.П. о снижении размера неустойки с учетом ее материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку в порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проценты по кредиту в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены, поскольку являются элементом основного обязательства.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу в размере 37862,61 рубля и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2927,84 рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 настоящего Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчицы о соразмерности предъявленных штрафных процентов последствиям нарушения денежного обязательства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств о трудном материальном положении ответчиков,поэтому не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1844,33 рубля, по 922,16 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Полянской Р.В., Журавлевой (М.) Л.П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно сПолянской Р. В., Журавлевой (М.) Л.П. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору№ от 06 июня 2011 года в размере54811,12рублей (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать рублей двенадцать копеек).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Полянской Р. В., Журавлевой (М.) Л.П. по 922,16 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко