Решение по делу № 33-4046/2021 от 19.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Терентьева Л.В.                           33-4046/2021

24RS0017-01-2021-001226-44

2.118г

31 марта 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Чмиль Анастасии Анатольевны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей

по частной жалобе Чмиль А.А., Булака М.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2021 г., которым иск возвращен,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска от имени Чмиль А.А. и Булака М.Е. поступило исковое заявление к АО «Желдорипотека» о взыскании строительных недостатков в квартире, расположенной в жилом доме, застройщиком которого являлся ответчик.

Судом постановлено определение, об отмене которого просят в частной жалобе Чмиль А.А. и Булак М.Е., считая незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материала по иску, он подписан Чмилем А.А. и Булаком М.Е., указанным в качестве представителя истца. Подано исковое заявление в суд посредством почтовой связи Булаком М.Е.

Исковое заявление поступило в суд от Булака М.Е. без документов, указанных в исковом заявлении как приложенных к нему, в том числе, без доверенности, предусматривающей полномочия на предъявление Булаком М.Е. иска в суд, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложениях в почтовых отправлениях, составленным сотрудниками суда в установленном порядке.

Считаю, что судья первой инстанции, правильно применил положения ч.1 ст.54 ГПК РФ о праве представителя совершать от имени представляемого все процессуальные действия, кроме предъявления в суд искового заявления, право на что должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, и обоснованно исходил из того, что настоящий иск, подписанный истцом, предъявлен в суд через учреждение почтовой связи неуполномоченным лицом Булаком М.Е., не подтвердившего полномочия на предъявление иска в суд доверенностью, которая поименована в приложении к иску, но не приложена, что подтверждается актом об отсутствии вложения.

В этой связи и на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ иск обоснованно возвращен лицу, его подавшему, что не препятствует повторному предъявлению иска в установленном порядке и с соблюдением требований норм ГПК РФ.

В таком положении, определение судьи первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

                        определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья         Е.Ю.Ашихмина