Решение от 08.06.2021 по делу № 8Г-7972/2021 [88-8336/2021] от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8336/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   8 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2020; 22RS0067-01-2020-001257-51 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула к Ивановой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения представителя ответчика Ивановой Т.В. – Чибисова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее – ИФНС по Октябрьскому району города Барнаула, истец) обратилась в суд с иском к Ивановой Татьяне Викторовне (далее – Иванова Т.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2020 г. иск удовлетворен, с Ивановой Т.В. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 224 117 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванова Т.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2018 г. ответчик представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2015, 2016 год, согласно которой заявила имущественный налоговый вычет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 900 000 руб. Общая сумма налога к возврату заявлена в общем размере 224 117 руб.

ИФНС Октябрьского района г. Барнаула принято решение о возврате ответчику налогового вычета за 2015-2016 годы в общем размере 224 117 руб.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался факт возврата налога в указанном размере.

В ходе проведения проверки в октябре 2019 года по Федеральному Информационному Ресурсу установлен факт предоставления имущественного налогового вычета Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю на основании ранее представленной ответчиком декларации 3-НДФЛ за 2001 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 67 662 руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № <адрес> дсп@ имущественный вычет ответчиком получен.

Из письма ответчика на имя руководителя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаулу от 9 декабря 2019 г. следует, что по объекту недвижимости, приобретённому ею в 1999 году, расположенному по адресу <адрес> имущественный вычет по подоходному налогу использован до 2001 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что получение налогового вычета ответчиком по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> сумме 224 117 руб. является повторным, получен налогоплательщиком без законных к тому оснований, что в силу статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицевой счет налогоплательщика Ивановой Г.В. .

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В редакции статьи, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически и фактически израсходованным им новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры (ред. №5 от 31 декабря 2001 г.). Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению пли строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 г.) в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на по░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2015, 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░. , , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2001 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2002 ░. ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 038 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░- ░», ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 24 ░░░░░░ 2002 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 038 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1998 ░░░░ ░░ 2004 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-M» (░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2000-2004 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

8Г-7972/2021 [88-8336/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула
Ответчики
Иванова Татьяна Викторовна
Другие
Управление Федерального казначейства Алтайского края
Иванов Василий Николаевич
Чибисов Никита Андреевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Прудентова Е.В.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
08.06.2021Судебное заседание
08.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее