Решение по делу № 2-3430/2019 от 19.06.2019

Дело №             КОПИЯ

УИН №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи:        Назаренко И.А.;

при секретаре:                    Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 сентября 2019 года

дело по исковому заявлению Шишкиной О. В. к Индивидуальному предпринимателю Багринцеву Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Багринцеву Е.В., ООО «Сибирь трэвел» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной О.В.(далее Заказчик, истец) и ИП Багринцев Е.В. (далее агент, ответчик), был заключён договор о подборе туристического продукта (далее Договор). По названному договору агент действует от имени и в интересах туроператора ООО «Сибирь трэвел». Истцом была оплачена сумма аванса в размере 65 000 рублей. В настоящее время в услугах указанных в Договоре Заказчик не нуждается, в связи, с чем считает возможным отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес агента была направлена претензия с требованием, расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Корреспонденция была возвращена с истечением срока хранения.

Просит суд принять отказ от исполнения договора № от 09.04.2019г. подборе туристического продукта заключенному между Шишкиной О. В.: и ИП Багрицев Е.В. Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную по договору № сумму в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего просил признать незаключенным договор № № от 09.04.2019г. о подборе туристского продукта, заключенного между Шишкиной О. В. и ИП Багринцев Е. В.. Взыскать с ИП Багринцев Е. В. в пользу Шишкиной О. В. сумму в размере 17 150 рублей, уплаченную по агентскому договору № № о подборе туристского продукта от 09.04.2019г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Определением Центрального районного суда <адрес> из числа ответчиков исключено ООО «Сибирь трэвел».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Андреева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные иску. Также заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000рублей.

Ответчик ИП Багринцев Е.В. и его представитель Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что указание в Договоре вместо туроператора ООО «Обь тревел» по ошибке туроператора ООО «Сибирь тревел» не являются его невосполнимым условием. Так как обе организации одинаково предоставляют услугу по продаже туров. ООО «Обь тревел» и ООО «Сибирь тревел» являются двумя обществами, которые равнозначно работают под товарным знаком Pegas Touristik, с которым сотрудничает ИП Багринцев. Шишкина О.В. после подписания договора приступила к исполнению договора, оплатив предусмотренную договором половину стоимости турагенту. Менеджер Жигулина К.Е. приступила к поиску подходящего тура. В дальнейшем она также произвела по просьбе Истца замену туриста, а при получении от Истца отказа от поездки провела аннулирование тура и организовала возврат оплаченной Шишкиной О.В. суммы. Само по себе, непредставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге и ненадлежащее исполнение контрагентом принятых на себя обязательств, не является основанием для признания договора незаключенным. При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с турагента стоимости туристского продукта со ссылкой на незаключенность сделки нет. Истец также ранее просил признать договор расторгнутым, в обоснование чего указал, что 08.05.2019г. им направлялось требование о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что турагент не оказал услугу. Выполнение со стороны Ответчика оплаты тура, участие в подборе тура, просьба о замене туриста и оказание услуг Ответчиком о подборе тура, принятии оплаты, замена туриста, аннулирование тура, возврат денежных средств означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного исполнителем Договора. ИП Багринцев Е.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по подбору тура, бронированию тура и перечислению туроператору денежных средств по выставленному туроператором счету, по организации аннулирования тура и возврату денег клиенту. Дальнейший отказ Истца от поездки произошел не по вине турагента. Отказ от поездки был сообщен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП Багринцев Е.В. в лице менеджера Жигулиной К.Е. было потрачен о 15 трудочасов, согласно расчету бухгалтера, на бронирование тура, замену туриста. аннулирование тура чтобы вернуть деньги, оплаченные туристом. Учитывая данное обстоятельство, считает, что 10 874,02 рублей фактические расходы турагентства по спорному туру взысканию не подлежат. 24.04.2019г. Ответчик готов был вернуть Истцу 47 850 рублей, т.е. из расчета 65000 рублей оплаченные Шишкиной О.В. минус 10 874,02 рубля - фактические расходы турагента. В связи с тем, что Шишкина О.В. деньги забирать отказалась, ответчик направил ей данную сумму на счет ПАО «Сбербанк», с которого при предъявлении паспорта она может эту сумму получить в любом отделении банка об этом дополнительно Истцу было сообщено посредством направления письма. Также, считает, что не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, доказательств причинения которого Истцом в суд к тому же не представлено.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Обь Трэвел».

Третье лицо ООО «Обь Трэвел» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 09.04.2019 между ИП Багринцевым Е.В. и Шишкиной О.В. был заключен Агентский договор № о подборе туристического продукта.

Согласно п.1.1 Договора Агент от своего имени за счет и по поручению Туриста осуществляет подбор, бронирование и приобретение для Туриста туристского продукта (далее - «Тур»), потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору), а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им туристский продукт в соответствии с ценой договора. Под Туристом в настоящем договоре подразумеваются также третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние; а также иные заказчики туристского продукта (если Турист не является заказчиком).

П.2.4.2. Договора предусматривает, что турист вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Агенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из Приложения № к Договору усматривается, что Шишкиной О.В. был заказан тур на троих человек (Шишкина О.В., Соболева А.А., Игнатова У.А.) в страна <данные изъяты> ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 198 600 руб. Аванс 65 000 руб.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца суду пояснил, что после регистрации тура Шишкина О.В. обратилась к ответчику с просьбой внести в заявку на бронирование изменение о туристах, а именно исключить Игнатову У.А. и внести Тюренкова Д.В.

В связи с чем, в заявку на бронирования туристического продукта были внесены соответствующие изменения. Также была изменена стоимость тура, которая составила 175 200рублей. Аванс 65 000 рублей.

Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной О.В. был оплачен аванс в сумме 65 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и в суде не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Багринцевым Е.В. была произведена оплата тура ООО «ОБЬ ТРЭВЕЛ» в сумме 93 010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что разница в сумме 28010руб. (93010-65000) была оплачена им из личных средств, указанные сведения сторонами не оспорены, обратного суду не представлено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина О.В. обратилась к ИП Багринцеву Е.В. с заявлением, в котором просила аннулировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка №. Просила вернуть внесенные денежные средства, с учетом штрафа туроператора Пегас Туристик.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Багринцев Е.В. был намерен произвести возврат денежных средств в сумме 47 850 руб. в связи с расторжением договора №, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не явилась в офис ответчика за получением указанных денежных средств, а сообщила, что намерена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу был допрошен свидетель Жигулина К.Е., которая пояснила суду, что она работает менеджером у ИП Багринцева Е.В., а также лично вела работу по оформлению, переоформлению и аннуляции тура Шишкиной О.В. Также показала, что после получения заявления на возврат денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ она лично позвонила Шишкиной О.В. с просьбой обратиться в офис для получения денежных средств, однако, последняя ответила отказом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Багринцева Е.В. было направлено заявление о расторжении договора, в котором просила расторгнуть договор № о подборе туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить акт выполненных работ в рамках указанного договора. Вернуть уплаченную по договору сумму с учетом фактически понесенных расходов исполнителем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОБЬ ТРЭВЕЛ» произвело возврат денежных средств ИП Багринцеву Е.В. в сумме 86 511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на момент отказа истца от исполнения договора тур был сформирован, забронирован (заявка №) и со стороны туроператора ООО «Обь Трэвел» подтвержден.

Ввиду того, что истец не являлась в офис ответчика за получением денежных средств, то ИП Багринцевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес Шишкиной О.В. из которого следует, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора № в размере 47850 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек осуществлен на банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Багринцев Е.В. произвел возврат денежных средств в размере 47850рублей, в связи с расторжением договора № с Шишкиной О.В., что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая требования истца о признании договора незаключенным, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку истец произвела оплату по договору, в досудебной претензии не указывала на незаключенность договора, данный довод появился только в ходе судебного разбирательства суда, кроме того, Шишкиной О.В. не оспаривалось обращение к ответчику за заключением договора, обращением за заменой туриста, получении возвращенных денежных средств.

В материалы дела ответчиком представлена калькуляция стоимости оказания туристических услуг, из которой следует, что расчет стоимости 1 человека/часа работы менеджера по туризму состоит из: заработная плата менеджера по туризму - 71,91руб.; стр.взносы ПФР, ФСС, ОМС 30,2% -21,72руб.; общехозяйственные расходы     - 187,50руб.; всего затрат - 281,13руб.     Среднее кол-во часов, потраченных на туриста Шишкина О.В. - 15,0. Агентское вознаграждЕ., полученное по туристу Шишкина О.В.    10874,0руб.; налог УСН 6 %    - 652,0руб. Итого прибыль по договору оказания туристических услуг (турист Шишкина О.В.) - 6005,05руб.

Однако, суд не может признать указанное доказательство допустимым, поскольку оно противоречит агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОБЬ ТРЭВЕЛ» и ИП Багринцевым Е.В. вознаграждЕ. ТУРАГЕНТА за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. ВознаграждЕ. ТУРАГЕНТА выплачивается ТУРОПЕРАТОРОМ в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета ТУРАГЕНТА, но не чаще одного раза в месяц. Дополнительная выгода является собственностью ТУРАГЕНТА и свободна от прав требования ТУРОПЕРАТОРА. (п.4.9).

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом необходимо учитывать, что турагент может нести ответственность в размере агентского вознаграждения в исключительных случаях - при наличии его вины за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору.

Учитывая, что туристский продукт не был предоставлен по независящей от ИП Багринцева Е.В. причине, вследствие отказа Шишкиной О.В. от тура, ИП Багринцевым Е.В. обязательства перед истцом, по заключенному Договору были выполнены. Так, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на бронирование туристического продукта. Из выписки с электронной почты по заявке № следует, что сотрудник ИП Багринцева Е.В. Жулина К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила замену туриста с Игнатовой Ю. на Туренкова Д. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила аннуляцию тура.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду того, что ИП Багринцевым Е.В. была произведена оплата тура в сумме 93010 рублей, впоследствии был произведен возврат денежных средств в сумме 86511 рублей, следовательно, разница в сумме 6 499 рублей (93 010-86 511) является агентским вознаграждением турагента, которое в данном случае не подлежит возврату, поскольку обязательства ответчиком перед истцом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 651руб. по договору №ЕТ014-04/2019-3203 о подборе туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку указанные денежные средства были удержаны ответчиком незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП Багринцева Е.В. в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Шишкиной О.В. составляет 5 825,50руб., исходя из расчета: ((10 651руб.+1 000руб.) х 50%= 5 825,50 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые состоят из подготовки претензии, искового заявления и представительства в суде первой инстанции. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в трех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг всего в размере - 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 726,04руб. (426,04руб. от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ET014-04/2019-3203 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 651 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 825,50 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726,04░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»_____________20_____░.

░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>