Решение по делу № 2-2967/2014 от 14.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                               05.05.2014

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к <ФИО>3 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО>3 задолженности по земельному налогу в сумме 280 269, 33 руб. за период 2010 год.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование под объект промышленности, при этом в судебном заседании ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от № серия №

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, на основании аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> к <ФИО>3 о взыскании недоимки по налогу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья