Решение по делу № 1-224/2023 от 28.04.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 30 мая 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимой Пламадяла Р.И.,

защитника – адвоката филиала МОКА №17 Рыжко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи Бекиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пламадяла ФИО10 <дата> года рождения, уроженки <адрес>а МССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пламадяла ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.04.2023, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, Пламадяла Р.И., находясь на участке местности размером 2х2 метра, расположенном в 100 метрах от <адрес>, и в 50 метрах от <адрес> <адрес>, увидела находящиеся на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, с функцией бесконтактной оплаты «Пей-пасс», и банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4, с функцией бесконтактной оплаты «Пей-пасс», которые присвоила себе. В это время у Пламадяла Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов. Пламадяла Р.И. решила, что она присвоит вышеуказанные банковские карты себе, достоверно зная, что они оборудованы функцией бесконтактной оплаты «Пей-пасс», после чего, через принадлежащий ей кассовый терминал оборудованный функцией бесконтактной оплаты «Пей-пасс» осуществит оплату услуг в принадлежащем ей магазине ИП «Пламадяла Р.И»., расположенном в павильоне № «А7» по адресу: <адрес>, тем самым осуществит перевод денежных средств на свой счет №, после чего похищенными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в ее собственности имеется кассовый терминал, оборудованный функцией бесконтактной оплаты «Пей-пасс», <дата>, не позднее 06 часов 23 минут, Пламадяла Р.И. пришла в принадлежащий ей продуктовый павильон № «А7», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя присвоенную ей ранее банковскую карту АО «Тинькофф» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «Пей-пасс», являющуюся электронным средством платежа, в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 25 минут <дата>, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив бесконтактным способом десять оплат вышеуказанной картой на сумму 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, за мнимые предоставленные услуги ИП Пламадяла Р.И.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Пламадяла Р.И., <дата>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 06 часов 26 минут, находясь в принадлежащем ей продуктовом павильоне № «А7», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где используя присвоенную ей ранее банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «Пей-пасс», являющуюся электронным средством платежа, в период времени с 06 часов 26 минут по 06 часов 29 минут <дата>, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив бесконтактным способом десять оплат вышеуказанной картой на сумму 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, за мнимые предоставленные услуги ИП Пламадяла Р.И. получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Таким образом, Пламадяла Р.И., <дата>, в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 29 минут, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, а также с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.4, на имя Потерпевший №1, используя ранее присвоенные ей вышеуказанные банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании Пламадяла Р.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что <дата>, около 06 часов 10 минут, между домом 13В и домом 53 по <адрес>, она нашла 2 банковские карты, после чего проследовала в павильон А7 по <адрес> на кассовом аппарате осуществила перевод денежных средств на свой счет путем безналичной оплаты на общую сумму 38 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает (т. 1 л.д. 9)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, она является индивидуальным предпринимателем, а именно осуществляет розничную торговлю мясных изделий в торговом зале фермерского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата>, около 06 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры и направилась на работу. Проходя по <адрес> г.о. <адрес>, между домом №в, где расположен магазин «Пятерочка», и домом №, где расположен фитнес-клуб «Мой Спорт», на тротуаре, она увидела две банковские карты - одну банка «Тинькофф», а другю - карта «Альфа Банк». После чего, она решила забрать эти карты себе, после этого она отправилась к себе на работу. Придя на свое рабочее место, она решила проверить, имеется ли на данных картах денежные средства или нет. На рабочем месте установлен кассовый терминал, который привязан к счету индивидуального предпринимателя, и около 06 часов 23 минут она решила с помощью кассового терминала, путем безналичной оплаты проверить, имеются ли данных банковских картах денежные средства или нет, и если денежные средства там имеются, то решила их похитить путем безналичной оплаты услуг. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета безналичным способом оплаты, она осуществила перевод на свой банковский счет индивидуального предпринимателя 1000 рублей, с какой именно карты, она не помнит. После этого, осознав, что на карте имеются денежные средства, осуществила с каждой карты по 10 переводов, а именно перевела денежные средства в размере 19 000 рублей с каждой карты, а именно 9 переводов по 2000 рублей и один перевод 1000 рублей, всего на общую сумму 38 000 рублей. В настоящее время денежные средства находятся на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк». В данном преступлении раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб в полном размере (т. 1 л.д. 26-28).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Пламадяла Р.И., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой, следует, что показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтверждает полностью. А именно, что она <дата> нашла на улице банковскую карту банка «АльфаБанк» и банковскую карту «Тинькофф», которые забрала себе, а затем проследовав к себе в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты банка «Альфа-Банка» №, открытой на имя Потерпевший №1 в банке «Альфа-Банк», путем использования банковской карты банка, при наличии торгового эквайринга в торговой точке ИП «Пламадяла», путем бесконтактной оплаты в банковском терминале, установленного в торговой точке, произвела 10 операций по банковской карте «Альфа-Банк», (1 операция на сумму 1000 рублей и 9 операций осуществлены на сумму 2000 рублей), а всего на общую сумму 19 000 рублей, после чего с целью хищения денежных средств с банковской карты банка «Тинькофф» №, открытой на имя Потерпевший №1 в банке «Тинькофф», путем использования банковской карты банка, путем бесконтактной оплаты, произвела 10 операций по банковской карте «Тинькофф», (1 оплата на сумму 1000 рублей и 9 операций осуществлены на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей, таким образом, всего денежных средств перевела на сумму 38 000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В полном объеме возместила, причиненный ущерб гр. Потерпевший №1 в размере 38 000 рублей (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения показаний Пламадяла Р.И. пояснила, что такие показания давала, в них все указано верно, она их подтверждает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в ИП «ФИО5» в должности бармена, а именно в фитнес–клубе «Мой спорт», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она пришла на работу по вышеуказанному адресу к 10 часам 00 минут. Повесила свою верхнюю одежду в раздевалку, а по окончании рабочего дня, около 22 часов 00 минут, пришла в раздевалку, взяла свою верхнюю одежду и отправилась домой. Перед тем как надеть куртку, она проверила содержимое карманов и в кармане у нее находились две банковские карты, «Тинькофф», с номером карты №, где счет открытия банковского счета осуществлялся по адресу: <адрес>, и «Альфа-Банк» с номером карты №, где счет открытия банковского счета осуществлялся по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, она пришла к себе домой и начала заниматься своими домашними делами. Обе ее карты привязаны к абонентскому номеру телефона, а именно №. <дата>, около 06 часов 23 минут, ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от банка «Тинькофф» и банка «Альфа-Банк» о том, что с помощью вышеуказанных банковских карт осуществляются покупки в ИП «Пламадяла». Она проверила наличие своих карт в куртке, не обнаружила их, и поняла, что могла их где-то потерять. После чего, она в срочном порядке стала звонить в банки с целью блокировки вышеуказанных карт. К моменту, как она заблокировала карты, с них путем безналичного расчета были списаны денежные средства в размере 19 000 рублей с банковской карты «Тинькофф», а именно осуществлено 10 платежей по карте, где 9 платежей были осуществлены на сумму по 2000 рублей и один платеж на сумму 1000 рублей. И 19 000 рублей с карты «Альфа-Банк», 10 платежей, из них 9 платежей по 2 000 рублей и один платеж на сумму 1 000 рублей. Выписки по счетам банковских карт «Тинькофф» и «Альфа-Банк» у нее имеются в наличии. Таким образом, с ее банковских карт было списано 38 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее официальная заработная плата составляет 30 000 рублей, также по кредитным обязательствам ежемесячно производит оплату на сумму 5 000 рублей. Банковские карты «Тинькофф» и «Альфа-Банк» для нее материальной ценности не представляют. Также хочет добавить, что следователем ей разъяснено право подать гражданский иск, которым в настоящее время воспользоваться им не желает (т. 1 л.д. 32-33).

Кроме того, вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата>, около 06 часов 30 минут, путем бесконтактной оплаты банковским картами «Тинькофф» и «Альфа-Банк» похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 38 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности размером 2х2 метра между домом 16В по <адрес> г.о. <адрес>, где со слов Пламадяла Р.И. <дата>, около 06 часов 00 минут, она нашла две банковские карты банка «Тинькофф» и «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - павильона А7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 23 банковских чека, банковская карта банка «Тинькофф», банковская карта банка «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом выемки от <дата> у Потерпевший №1 выписки по счету из банка «Альфа-Банк», выписки по счету из банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра документов от <дата> - выписки по счету из банка «Альфа-Банк», выписки по счету из банка «Тинькофф» (т. 1 л.д.41-45);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - выписки по счету банка «Альфа-Банк», выписки по счету банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 46-63);

- протоколом выемки от <дата> у Потерпевший №1 выписки по счету из банка «Альфа-Банк» с указанием адреса открытия счета (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра документов от <дата> - выписки по счету из банка «Альфа-Банк» (т. 1 л.д.67-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - выписки по счету из банка «Альфа-Банк» (т. 1 л.д.69-70);

- протоколом выемки от <дата> у Пламадяла Р.И. выписки по операциям на счете организации индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - выписки по операциям на счете организации индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.77-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу выписки по операциям на счете организации индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 81-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> - банковской карты банка «Тинькофф», банковской карты банка «Альфа-Банк», чеков банка «Сбербанк» по операциям (т. 1 л.д. 90-95);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу банковской карты банка «Тинькофф», банковской карты банка «Альфа-Банк», чеков банка «Сбербанк» по операциям (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: СD-R диска и содержащихся на нем фрагментов видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 102-103).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Пламадяла Р.И. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшей не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признательные показания Пламадяла Р.И., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней в полном объеме, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при их последующей проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 <дата>, в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 29 минут, находясь в павильоне № «А7» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, пом.4, на имя Потерпевший №1, используя ранее присвоенные ей вышеуказанные банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Пламадяла Р.И. указание на совершение ею хищения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, как излишне вмененное, и это не ухудшает положения подсудимой.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования по делу, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный Пламадяла Р.И. ущерб для нее является значительным, так как ее официальная заработная плата составляет 30 000 рублей, также по кредитным обязательствам ежемесячно производит оплату на сумму 5 000 рублей.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях Пламадяла Р.И. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшей».

Таким образом, содеянное Пламадяла Р.А. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела Пламадяла Р.И. на учете в ПНДО не состоит (л.д. 117), и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

Полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возраст подсудимой, суд признает смягчающими Пламадяла Р.И. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Пламадяла Р.И. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание Пламадяла Р.И. обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Пламадяла Р.И. искренне раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, а также иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения к ней положений ст.73 УК РФ, так как исправление Пламадяла Р.И. возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Пламадяла Р.И. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пламадяла Р.И. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 17 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в размере 1 560 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пламадяла ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить Пламадяла ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пламадяла ФИО13 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на Пламадяла ФИО14 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> хранящиеся при материалах дела, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Пламадяла ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: