Решение по делу № 12-426/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-426/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года                              г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу от имени ООО «Умные Решения» за подписью Горенко А.А. как защитника ООО «Умные Решения» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Умные Решения»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба от имени ООО «Умные Решения» за подписью Горенко А.А. как защитника ООО «Умные Решения» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Умные Решения».

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, то есть постановление, вынесенное в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

2. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку этот Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Горенко А.А., не являющийся законным представителем ООО «Умные Решения», к жалобе не приложил подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную её копия, подтверждающую его полномочия как защитника, а приложил только незаверенную светокопию такой доверенности, не позволяющую установить её подлинность и полномочия Горенко А.А. по ней как защитника.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату ее автору для устранения препятствий для её рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу от имени ООО «Умные Решения» за подписью Горенко А.А. как защитника ООО «Умные Решения» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Умные Решения», возвратить автору этой жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: