Решение по делу № 1-53/2018 от 18.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                               27 апреля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой Ершовой В.Е., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего НВГ, при секретаре ДББ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершова В.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ершова В.Е. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у Ершовой В.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи из куртки НВГ банковской карты для снятия денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ершова, достоверно зная, что в кармане куртки НВГ находится банковская карта с пин-кодом и что НВГ в состоянии алкогольного опьянения спит в другой комнате, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь там же и в то же время, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана куртки НВГ банковскую карту «ВТБ» №, выпущенную на имя НВТ, не представляющую ценности. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день Ершова, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, около 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часов 06 минут произвела через банкомат № снятие денежных средств с банковской карты «ВТБ» № в сумме 30 000 рублей, принадлежащих НВГ, тем самым тайно их похитила. Похищенными деньгами Ершова В.Е., с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Ершовой В.Е. потерпевшему НВГ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Ершова В.Е. и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Ершова В.Е. суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство Ершовой В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший НВГ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ершовой В.Е. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ершова В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ершовой В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (<данные изъяты>), копия свидетельства о рождении (<данные изъяты>), требование ИЦ (<данные изъяты>), справка от нарколога и психиатра (<данные изъяты>), справка РНД, РПНД (<данные изъяты>), справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (<данные изъяты>), справка о составе семьи (<данные изъяты>), характеристика (<данные изъяты>), сведения с ЕГРН (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой В.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся органами полиции посредственно, по месту жительства отрицательно, не работающей, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Ершова В.Е. постоянного места работы и доходов не имеет.

        Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ершовой В.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: банковскую карту и мобильный телефон, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершова В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Ершовой В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «ВТБ», мобильный телефон «Fly»- оставить по принадлежности НВГ

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив Ершову В.Е. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                  Е.Е.Иданова