Решение по делу № 12-77/2024 от 18.09.2024

Дело №12-77/2024                                

УИД 74RS0037-01-2024-002007-95

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2024 года г.Сатка, Челябинская область

    Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Саткинскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Зюраткуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 415 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО НПО «Зюраткуль» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, реального нарушения прав заинтересованных лиц, а также угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель ООО НПО «Зюраткуль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил дополнительно письменное пояснение к жалобе, в котором просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по Саткинскому району ФИО в рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как следует из ч.ч. 3, 3.1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 названного Закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 установлено, что ООО НПО «Зюраткуль», будучи принимающей стороной гражданину <адрес> А.М., не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, допустив его проживание по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушило п. 3 ст. 7, п. 1 п. 3 ст. 20, пп. 1 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ООО НПО «Зюраткуль» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Противоречий в части описания события правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, для определения даты исполнения принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета имеет значение дата прибытия иностранного гражданина в место фактического проживания.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> А.М. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок действия визы, которая продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок постановки на миграционный учет иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ, своевременно продлен не был.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями юрисконсульта ООО НПО «Зюраткуль», миграционной картой иностранного гражданина, его национальным паспортом, уведомлениями о прибытии иностранного гражданина, разрешением на работу, сведениями из программы СПО «Мигрант-1».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом

Доказательства невозможности выполнения ООО НПО «Зюраткуль» требований законодательства в области миграционного учета при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.