Решение по делу № 33а-4480/2020 от 07.09.2020

Судья Некрасова О.С. Дело № 33а-4480/2020

(№ 2-2355/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кожуховой Любови Дмитриевны к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Кожуховой Л.Д. и представителя административного истца Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Кожухова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры ..., находящейся в доме ... по улице ..., в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указав в обоснование требований, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от 18 ноября 2016 года постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 13 декабря 2016 года №12/4386 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в доме направлено требование о его сносе в срок до декабря 2017 года, которое не исполнено. В дальнейшем ответчик не принял мер к выполнению процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и не принял решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2020 года на администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с учетом положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом принадлежности Кожуховой Л.Д. 1/3 доли в праве собственности в отношении указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кожухова Л.Д. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31.08.2020 дело по исковому заявлению Кожуховой Любови Дмитриевны к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Республика <Адрес обезличен>, и квартиры ..., находящейся в указанном доме, для рассмотрения апелляционной жалобы администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кожухова Л.Д. и ее представитель Строганов Ю.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили об оставлении без изменения судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, что Кожухова Л.Д. является собственником жилого помещения, площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> (доля в праве 1/3, свидетельство о государственной регистрации права ...).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23 декабря 2009 года № 12/5585, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 ноября 2016 года № 189, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 13 декабря 2016 года № 12/4386 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу; администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, комитету жилищной политики администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» постановлено направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Административным ответчиком в адрес Кожуховой Л.Д. направлено требование от 15 февраля 2018 года № 01/1-14/166 о добровольном сносе указанного аварийного многоквартирного дома в срок до 01 мая 2018 года. Указанное требование получено истцом 13 марта 2018 года, и не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также учитывая, что административным ответчиком в разумный срок не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, и жилых помещений, которые находятся в указанном многоквартирном доме, не заключено соглашение с установлением выкупной цены изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> суд пришел к выводу о несоблюдении администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» процедуры изъятия у собственника жилого помещения, предусмотренной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 вышеприведенной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2 данной статьи).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Положениями пункта 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Согласно материалам дела в установленный срок аварийный дом собственниками помещений не был снесен, решение об изъятии земельного участка не принято, доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку собственники жилых помещений самостоятельно не осуществили снос аварийного дома, подлежит реализации предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соответствующим изъятием у собственников жилых помещений и последующим сносом дома силами и средствами муниципального органа исполнительной власти.

Орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, в разумный срок не осуществил необходимых действий с учетом технического состояния многоквартирного жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указанное бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, регулирующим спорные правоотношения, так как неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей нарушает жилищные права административного истца.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выразившееся в неисполнении требований закона в названной части, обязав принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о том, что спорный жилой дом не включен в реестр муниципального имущества, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного и подлежащим сносу жилья не является бездействием, поскольку административным ответчиком проведены мероприятия по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным и подлежащим сносу в муниципальную адресную программу (планируемая дата переселения IV квартал 2024 года, планируемая дата сноса многоквартирного дома IV квартал 2025 года), во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения суда не принимаются.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, реализовал принадлежащее ему право выбора, заявляя о желании заключить с администрацией соглашение с установлением выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос спорного многоквартирного дома, то орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, с предложением собственникам жилых помещений заключить соответствующее соглашение, либо о предоставлении другого жилого помещения. Доказательств совершения указанных действий административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренного законом срока для изъятия земельного участка и жилых помещений в аварийном и подлежащем сносе дома, это обстоятельство не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению жилищных прав административного истца. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного срока расселения и последующего сноса спорного многоквартирного дома, являющегося аварийным.

Поскольку администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в разумный срок не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности, то суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования Кожуховой Л.Д.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья -

Судьи -