Решение по делу № 2-251/2022 от 11.05.2022

Дело №2-251/2022        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай Пермский край 06 июля 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Петрухиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Петрухиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки ШКОДА/SKODA RAPID; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Петрухиной Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> под 17,2% годовых. Договор заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация по договору, между АО «Кредит Европа Банк (Россия») и Петрухиной Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, процентная ставки по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности Петрухина Ю.В. надлежащим образом не производила ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг- <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Карагайского районного суда Пермского края привлечена в качестве соответчика Еньчеву Ю.А., так как в предварительном судебном заседании установлено, что автомобиль ШКОДА/SKODA RAPID;VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, зарегистрирован на Еньчеву Ю.А..

Представитель истца Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Петрухина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Еньчева Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Петрухиной Ю.В. был заключен потребительский кредит № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,2% годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа пени) или порядок их поредения – 20% года (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, необходимо заключение договора залога транспортного средства: марка Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №

В силу п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования потребительского кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.14-25).

Согласно заявлению к договору потребительского займа №, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по условиям договора ответчик Петрухина Ю.В.. передала истцу в залог транспортное средство марки Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Петрухина Ю.В. приобрела у ООО «Одас» в лице ФИО4 за <данные изъяты> транспортное средство – Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, модель двигателя №(л.д.26-41).

В соответствии с заявлением Петрухиной Ю.В. о реструктуризации задолженности по кредитному договору №, произведена реструктуризация, согласно Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущий основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания настоящих индивидуальных условий; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченный основной долг, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>(л.д.43); процентная ставка составляет 16,5%, количество платежей-60, с суммой первого платежа в размере <данные изъяты>, с последующими платежами в размере <данные изъяты> согласно графика платежей к индивидуальным условиям реструктуризации договора потребительского кредита(л.д.42-47).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.8-13).

Из карточки учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак К647РК159 с ДД.ММ.ГГГГ, является Еньчева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.81-82,91-93).

Вместе с тем, исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) № имеются сведения о залогодержателе: Акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)», указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом, в силу договора и ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, заявлением (офертой) к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость предмета залога (начальная продажная цена транспортного средства при обращении взыскания на транспортное средство) в первый период пользования ТС составляет <данные изъяты>. Во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице. Период пользования составляет один год, началом первого периода пользования является дата подписания настоящего заявления. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период пользования автомобилем составляет второй год, соответственно, следует применить, согласно таблице, понижающий коэффициент 0,81, таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет <данные изъяты>(л.д.26-27).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, такая регистрация носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу приведенных положений материального закона, в соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются сохранение залога транспортного средства, при совершении с ним сделок после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что спорный заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Еньчевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) № имеются сведения о залогодержателе: Акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)», указан договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(п.2 ст.10 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п.4 ст.339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога недвижимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющий порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, суд считает, что, ответчик Еньчева Ю.А. не проявила должную степень осмотрительности при заключении сделки и не приняла все возможные меры по проверке ее чистоты, имея возможность проверить информацию о том, что спорное имущество является предметом залога не сделала этого.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Петрухиной Ю.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также подлежит обращению взыскание на принадлежащее Еньчевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заложенное имущество – автомобиль марки Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля белый.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Петрухиной Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрухиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Еньчевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество – автомобиль марки Шкода/SCODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,цвет автомобиля белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.В.Политов