Решение по делу № 1-247/2024 от 24.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.-к. Анапа «20» ноября 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственных обвинителей: Пустоварова В.О., Смоляного А.А., Присяжнюке А.И.,

– подсудимого Т.А.А.,

– защитника: адвоката Огиенко В.И., представившего удостоверение № 5619 от 12.03.2015 года и ордер № 157577 от 12.08.2024 года,

- представителе потерпевшего Журавского В.Г. - адвоката Захарова И.В., представившего удостоверение №1433 от 18.03.2003 и ордер №631059,

- потерпевших Лавриненко А.В., Журавского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.А.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), со средним образованием, не женатого, работающего в магазине «Автоквартал» в должности продавца-консультанта, военнообязанного, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.А. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 19 часов 30 минут проходя рядом с огороженным земельным участком по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) «А», убедившись, что его действия носят тайный характер, через отверстие в заборе проник на территорию указанного земельного участка, откуда похитил электродвигатель 2,2 кВ для электроподъемника стоимостью 7906 рублей, электродвигатель 1кВ от стиральной машины «Бирюса» стоимость 3906 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 10975 рублей.

Он же, 00.00.0000 примерно в 19 часов 30 минут подойдя к хозяйственной постройке расположенной по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), убедившись, что его действия носят тайный характер, взломал навесной замок входной двери и проник в неё, откуда похитил кондиционер марки «Samsung» стоимостью 000 рублей, тиски металлические, стоимостью 000 рубля, двигатель электрический 5,5 кВт стоимостью 000 рубля, генератор на автомобиль «Волга», стоимостью 000 рублей, дрель марки «Bosch», стоимостью 000 рубля, перфоратор марки «Bosch» стоимостью 000 рублей, электродвигатель мощностью 3 кВт 220 Вольт стоимостью 000 рублей, зажигалку в виде пистолета Макарова стоимостью 675 рублей, стартер от электростанции стоимостью 000 рублей, электродвигатель мощностью 2,2 кВт 220 Вольт стоимостью 000 рублей, генератора от электростанции мощностью 12 Вольт стоимостью 000 рублей, два двигателя от электропечки мощностью 12 Вольт стоимостью 875 рублей, электродвигатель мощностью 5,5 кВт стоимостью 000 рублей, силовой кабель КГТП-ХЛ 1*16-0,66 ГОСТ, длиной 40 м стоимостью 000 рублей, силовой кабель КГ 4*4 ГОСТ длиной 15 м стоимостью 1674 рубля, силовой кабель КГ 4*6 ГОСТ длиной 50т м стоимостью 000 рублей, сварочный выпрямитель стоимостью 000 рублей, ножницы по металлу стоимостью 000 рублей, тяпка стоимостью 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 000 рубля.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к Т.А.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к Т.А.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Т.А.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Т.А.А. впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, возместил причиненный потерпевшим ущерб и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшими, суд приходит к выводу, что Т.А.А. в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Т.А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Руководствуясь статьёй 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 и пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Т.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два электродвигателя от бетономешалки, металлические тиски, фрагменты генератора, фрагменты стартера, электрический провод длинной 10 м, фрагменты от оконного кондиционера, фрагменты электрического двигателя переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку по вступлению постановления в законную силу - оставить законному владельцу, аннулировав сохранную расписку;

- фрагменты электродвигателя в количестве двух штук, медная проволока с элементами горения общим весом 20 кг в двух пластиковых ящиках, электрические провода разного сечения, размера и длины переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку по вступлению постановления в законную силу - оставить законному владельцу, аннулировав сохранную расписку;

- два следа рук на двух СКП упакованные бумажный конверт, один след, образованный трикотажными перчатками на одном СКП, упакованный в один бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

- навесной металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: