Решение по делу № 33-65/2020 от 23.05.2019

Судья: Теркулов Х.А.                                                                  дело <данные изъяты>

                                                50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при помощнике Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционную жалобу Овчинниковой Е. С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овчинниковой Е. С. к Горбуновой Т. М., Грачевой Т. М., Гребенкиной Н. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли, установлении границ,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объяснения явившихся истца Овчинниковой Е. С., представителя ответчика Шестеркиной Е. В., представителя ответчика Грачевой С. А.,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Горбуновой Т.М., Грачевой Т.М., Гребенкиной Н.В. о признании права общей собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 2 495 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, утверждении границ земельного участка в указанных в иске координатах, снятии с государственного кадастрового учета прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0090103:265, 50:09:0090103:266, 50:09:0090103:267, 50:09:0090103:268, 50:09:0090103:269, 50:09:0090103:323, 50:09:0090103:481, 50:09:0090103:486, 50:09:0090103:334.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником 132/300 доли в праве на жилой дом с хозяйственными пристройками, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0000000:14236, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики также являются собственниками долей данного дома:

Горбуновой Т.М. принадлежит 32/200 доли дома;

Грачевой Т.М. – 34/200 доли;

Гребенкиной Н.В. – 66/300 доли.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, который был разделен на множество маленьких участков, которые находятся в собственности сторон, а именно истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0090103:265 (площадью 209 кв.м.), 50:09:0090103:266 (площадью 32 кв.м.), 50:09:0090103:267 (площадью 46 кв.м.), 50:09:0090103:268 (площадью150 кв.м.), 50:09:0090103:269 (площадью 50 кв.м.), 50:09:0090103:323 (площадью 441 кв.м.). Горбуновой Т.М. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0090103:481 (площадью 494 кв.м.), 50:09:0090103:486 (площадью 494 кв.м.). Гребенкина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090103:334, площадью 45 кв.м.

Истец полагает, что площадь сформированных участков не соответствует законодательству, а также минимальном размеру земельного участка. Поскольку жилой дом, признан законодательно неделимой вещью и не подлежит разделу, то и земельные участки при доме разделу не подлежали.

Овчинникова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который просил удовлетворить уточненные требования.

Горбунова Т.С., Грачева Т.М., Гребенкина Н.В. в судебное заседание на явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Солнечногорского муниципального района Московской области просила отказать в удовлетворении уточненного иска.

Третьи лица Калабухин А.Л., Блинова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Овчинниковой Е. С. к Горбуновой Т. М., Грачевой Т. М., Гребенкиной Н. В. о снятии земельных участков с ГКН, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, выделе земельного участка, установлении границ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Овчинникова Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить. Указала, что с заключением экспертизы ознакомлена, ее устраивает вариант, согласно которого земельный участок остается по фактическому пользованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Шестеркина Е.В., Грачева С.А. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку иные участники процесса о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств невозможности своей явки в суд не представили, судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0000000:14236, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон, а именно:

Овчинникова Е.С. является собственником 132/300 доли жилого дома;

Гребенкина Н.В. является собственником 66/300 доли;

Грачева Т.М. – 17/100;

Горбунова Т.М. – 17/100.

При данном доме имеются следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

-50:09:0090103:486, площадью 494 кв.м., принадлежащий Грачевой Т.М.;

-50:09:0090103:481, площадью 494 кв.м., принадлежащий Горбуновой Т.М.;

-50:09:0090103:344, площадью 450 кв.м., принадлежащий Гребенкиной Н.В.;

-50:09:0090103:323, площадью 441 кв.м., принадлежащий Овчинниковой Е.С.

Из выписок ЕГРН усматривается, что в 2017 году Овчинникова Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию также стала собственником земельных участков по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами: 50:09:0090103:265, площадью 209 кв.м., 50:09:0090103:266, площадью 32 кв.м., 50:09:0090103:267, площадью 46 кв.м., 50:09:0090103:268, площадью 150 кв.м., 50:09:0090103:269, площадью 52 кв.м.

В материалах дела имеется Постановление Главы Администрации поселка Поварово Солнечногорского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> являющееся правоустанавливающим (землеотводным) документом на земельный участок при домовладении <данные изъяты>, за собственниками домовладения закреплены земельные участки следующей площадью:

Синиченко Л.М. площадью 478 кв.м.;

Попову В.А. площадью 306 кв.м., и дополнительно в постоянное пользование - 135 кв.м.;

Красавиной-Лузай А.А. площадью 230 кв.м. и дополнительно в постоянное пользование - 220 кв.м;

Грачевой Т.М. и Горбуновой Т.М. площадью 988 кв.м.

Учитывая площади земельных участков, закрепленные Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> за сособственниками домовладения, размеры долей сторон, исходя из площадей земельных участков по правоустанавливающим документам, на земельный участок при домовладении составляют:

Овчинниковой Е. С. – 39/100 долей;

Горбуновой Т. М. – 21/100 доля;

Грачевой Т. М. – 21/100 доля;

Гребенкиной Н. В. – 19/100 долей.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИОН».

        Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>-Б, выполненной ООО «БИОН» следует, что размеры долей, устанавливаются на общий объект недвижимости. Эксперты отмечают, что общие границы исследуемого земельного участка, на который определяются доли сторон, не установлены. В собственности сторон находятся разрозненные земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, часть земельных участков при домовладении не имеют установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границ. При сопоставлении фактических границ с границами по сведениям ЕГРН экспертами выявлено несоответствие фактических границ земельных участков сторон, с границами земельных участков смежных домовладений, собственники которых не являются сторонами по данному гражданскому делу. Следовательно, объект недвижимости, на который в соответствии с вопросом определения суда должны быть установлены доли сторон, не определен. Экспертами разработаны варианты установления границ земельного участка в соответствии с площадью, закрепленной по правоустанавливающим документам, в соответствии с фактическими внешними границами земельного участка.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты> не соответствует площади, закрепленной Постановлением Главы Администрации поселка Поварово Солнечногорского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. Несоответствие между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в правоустанавливающих документах составляет 142 кв.м., что больше чем закреплено документами и является недопустимым расхождением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований и исходил из того, что земельные участки сторон как объекты права собственности сформированы и поставлены на кадастровый учет с описанием местоположения их границ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из принципов земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Межевание и постановка на кадастровый учет каждым из участников общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение своего земельного участка не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Земельные участки ответчиков расположенные по адресу: : <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет без учета раздела домовладения, без установления внешних границ земельного участка.

Исходя из этого, земельный участок должен существовать как объект права. Общий земельный участок при жилом доме по адресу: <данные изъяты> юридически не существует.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельного участка ответчиков, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически выдел его доли в натуре из всего земельного участка при доме без установления его общих границ и без учета раздела дома исключается.

При указанных обстоятельствах, наличие у собственников жилого дома правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что их земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности. Данные документы указывают на доли собственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушаются права истца, а также у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как общий земельный участок сторон юридически не существует, а значит не могут быть и установлены границы земельных участков сторон.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков сторон.

Учитывая, что внешние границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> в настоящее время не сформированы, на кадастровый учет участок не поставлен, в связи с чем, исковые требования Овчинниковой Е.С. подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия с учетом мнения сторон, установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка, общей площадью 2357 кв.м., по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> ООО «Бион».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Овчинниковой Е. С. удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка, общей площадью 2357 кв.м., по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> ООО «БИОН» в следующих координатах:

номер точки	координаты		длина линии м.	на точку
	X	У
1	504373.18	2162397.19	0.39	2
2	504373.35	2162397.54	52.84	3
3	504395.78	2162445.38	1.13	4
4	504394.71	2162445.73	7.24	5
5	504397.75	2162452.30	37.64	6
6	504362.24	2162464.79	4.14	7
7	504361.23	2162460.78	54.74	8
8	504336.39	2162412.00	1.24	9
9	504335.72	2162410.96	12.5	10
10	504346.88	2162405.34	4.33	11
11	504350.81	2162403.52	6.62	12
12	504357.17	2162401.67	16.62	1
1	504373.18	2162397.19	0

Определить доли сторон в праве собственности на земельный участок следующим образом:

Овчинникова Е. С. – 39/100 доли,

Горбунова Т. М. – 21/100 доли,

Грачева Т. М. – 21/100 доли,

Гребенкина Н. В. – 19/100 доли.

Снять с ГКУ и прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0090103:265, 50:09:0090103:266, 50:09:0090103:267, 50:09:0090103:268, 50:09:0090103:269, 50:09:0090103:323, 50:09:0090103:481, 50:09:0090103:486, 50:09:0090103:334.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи