Решение от 09.11.2022 по делу № 33-12433/2022 от 11.10.2022

Судья Митьковская А.В. УИД:34RS0001-01-2022-003400-53

дело № 2-2064/2022 дело 33-12433/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. А. к Государственному учреждению – отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода учебы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Тарасова В. А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Тарасова В. А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности Шилыковскую Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – ОПФР по Волгоградской области по доверенности Смирнову Н.В., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Тарасов В.А. обратился с иском к ГУ – ОПФР по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода учебы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по достижению возраста <.......> года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее не менее 42 лет.

При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в страховой стаж периода обучения в Волгоградском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит включению в страховой стаж с учетом ранее действовавшего законодательства.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению спорного периода в страховой стаж, а также по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, по достижению возраста 61 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 42 лет.

В страховой стаж ответчиком не был включен период обучения в Волгоградском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в страховой стаж было засчитано <.......>, при необходимом не менее 42 лет.

По мнению истца, решение Пенсионного фонда является незаконным, так как период обучения подлежит включению в общий страховой стаж для разрешения вопроса о досрочной назначении страховой пенсии по старости.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд правильно пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом № 350-ФЗ от 3 октября 2018 г. в данный Закон были внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Мужчинам 1961 года рождения страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ может быть назначена по достижению возраста 61 года при условии наличия страхового стажа не менее 42 лет и ИПК не менее 23,4 в 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 того же закона, в страховой стаж включаются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Однако, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ статья ст. 13 дополнена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в п. 1.2 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, период обучения истца в Волгоградском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который имел место до вступления в силу Закона о страховых пенсиях и ранее до внесения изменений в Закон о страховых пенсиях, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ и засчитывался в страховой стаж, после вступления в силу изменений в Закон о страховых пенсиях внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ ФЗ, не подлежит включению в страховой стаж истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для назначения пенсии истцу по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку за период обучения истца в Волгоградском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также не получалось пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил менее требуемой продолжительности не менее 42 лет, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по которой ответчиком произведен подсчет стажа истца, является специальной нормой права, предусматривающей определенный порядок включения периодов работы для подсчета стажа работника.

Перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж по данной статье закона в отличие от ст. 8 того же закона, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не предусматривает включение в подсчет стажа периода обучения в ВУЗе в соответствии с законодательством, действовавшим в оспариваемый период.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям законодательства, действовавшего в период обучения истца, является необоснованным, так как ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ прямо предусмотрено что правила исчисления страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости с учетом периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) и могли включаться в стаж с применением правил подсчета стажа по выбору застрахованного лица, не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 30 июня 2020 г. № 1448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 12 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 его ст. 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тарасова В. А. к Государственному учреждению – отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периода учебы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: